Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 02АП-5822/11

г. Киров

17 октября 2011 г.

Дело N А29-73/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Воронцова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ответчика 1 - Буняка В.И., генерального директора

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН:1103043512, ОГРН:1081103001033, место нахождения:169912, Республика коми, г.Воркута, ул.Димитрова, 5а)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 по делу N А29-73/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН:1103043512, ОГРН:1081103001033, место нахождения:169912, Республика коми, г.Воркута, ул.Димитрова, 5а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ИНН:1103042300, ОГРН:1071103004455, место нахождения: 169905, Республика Коми, г.Воркута, ул.Усинская, 21а),

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный вестник" (ИНН:1103023763, ОГРН:1021100807298, место нахождения:169901, Республика Коми, г.Воркута, ул.Горняков, 15),

о защите деловой репутации и взыскании 500.000 рублей морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Тепловые сети, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное хозяйство" (далее - Северное ЖКХ, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Северный вестник" (далее - Редакция газеты, ответчик 2) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в статье генерального директора Северного ЖКХ Буняка В.И. "Письмо в редакцию" на первой странице газеты "Северный вестник" за N 45 (611) от 12.11.2010, следующего содержания:

"С 01.01.2009 г.. населению г.Воркуты теперь уже новой сетевой организацией - ООО "Тепловые сети Воркуты", все также дополнительно предъявлялся и предъявляется в 2010 г.. еще один тариф по передаче тепловой энергии согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 г.. N 92/2, в размере 466,83 руб./Гкал (с НДС).

То есть население города и поселков переплачивало за поставку теплоэнергии от 3 000 руб. до 15 000 руб. в год, исходя из площади каждой квартиры! А у юридических лиц, в том числе и у Администрации МО ГО "Воркута", переплата за тепловую энергию составляет сотни тысяч рублей!",

- обязании второго ответчика в течение 10-и дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в газете "Северный вестник" тем же шрифтом, на том же месте газетной полосы, что и текст статьи "Письмо в редакцию", "Опровержение" следующего содержания: "В "Северном вестнике" N 45 (611) от 12.11.2010 была опубликована статья генерального директора ООО "Северное ЖКХ" В.И. Буняка "Письмо в редакцию". Доводим до сведения читателей, что в последнем абзаце третьей колонки и первом абзаце четвертой колонки размещены следующие, не соответствующие действительности сведения относительно ООО "Тепловые сети Воркуты": "С 01.01.2009 г.. населению города Воркуты теперь уже новой сетевой организацией - ООО "Тепловые сети Воркуты", все так же дополнительно предъявлялся и предъявляется в 2010 году еще один тариф по передаче тепловой энергии согласно Приказу Службы РК по тарифам от 17.12.2008 г.. N 92/2 в размере 466,83 руб./Гкал (с НДС). То есть население города и поселков переплачивало за поставку теплоэнергии от трех тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей в год, исходя из площади каждой квартиры! А у юридических лиц, в том числе у Администрации МО ГО "Воркута", переплата за тепловую энергию составляет сотни тысяч рублей!". Редакция газеты "Северный вестник". - взыскать с первого ответчика в пользу Истца моральный (репутационный) вред в размере 500.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.07.2011 и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что ссылка суда на судебный акт по делу N А29-3870/2010 необоснованна, поскольку участниками по этому делу являются другие организации, предмет и основания указанного спора не имеют ничего общего с настоящим делом. Законность применения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии при расчётах с конечными потребителями, в частности, Северное ЖКХ, подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу N А29-5712/2010. Автор статьи Буняк В.И., публикуя статью "Письмо в редакцию" в газете "Северный вестник", не мог не знать о решении суда от 22.10.2010. Истец полагает, что Буняк В.И. намеренно разместил в средствах массовой информации сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Северное ЖКХ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик 1 указывает на то, что только после ознакомления с определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N А29-3870/2009 опубликовало статью в газете "Северный вестник".

Редакция газеты отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик 1 в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика 2.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика 1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на первой странице газеты "Северный вестник" N 45 (611) от 12.11.2010 опубликована статья генерального директора ООО "Северное ЖКХ" В.И.Буняка "Письмо в редакцию", в которой содержатся 2 абзаца: "С 01.01.2009 г.. населению г.Воркуты теперь уже новой сетевой организацией - ООО "Тепловые сети Воркуты" все также дополнительно предъявлялся и предъявляется в 2010 г.. еще один тариф по передаче тепловой энергии согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 г.. N92/2, в размере 466,83 руб./Гкал (с НДС).

То есть население города и поселков переплачивало за поставку теплоэнергии от 3 000 руб. до 15 000 руб. в год, исходя из площади каждой квартиры! А у юридических лиц, в том числе и у Администрации МО ГО "Воркута", переплата за тепловую энергию составляет сотни тысяч рублей!",

Истец счёл указанный фрагмент статьи не соответствующим действительности и порочащим его деловую репутацию, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 1 названной статьи обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи и др.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 определено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в названном постановлении, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав содержание оспариваемого фрагмента статьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт распространения оспариваемого фрагмента подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами длительное время существует спор по поводу обоснованности предъявления тарифа по передаче тепловой энергии дополнительно к стоимости тепловой энергии, что подтверждается судебными актами по делам N А29-3870/2009 и NА29-5712/2010.

В определении от 12.10.2010 по делу N А29-3870/2009 Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что суды установили, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, и пришли к выводу о необходимости учитывать положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, согласно которым приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифу, установленному для граждан.

При этом суды указали, что Приказом службы Республики Коми по тарифам от 06.11.2007 N 53/5 утвержден тариф на тепловую энергию для собственников жилищного фонда в городе Воркуте и уполномоченных ими организаций, приобретающих коммунальные ресурсы для последующей реализации населению, в который включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Учитывая, что тепловая энергия приобреталась обществом в целях оказания гражданам коммунальной услуги и оплату гражданами (потребителями) в спорный период коммунальных услуг исходя из указанного тарифа, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для дополнительной оплаты обществом услуг по передаче тепловой энергии с учетом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного приказом службы Республики Коми по тарифам от 14.11.2007 N 56/5.

Постановлением Арбитражного суда Кассационной инстанции от 05.05.2011 по делу N А29-5712/2010, отменившим постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и оставившим в силе решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010 о взыскании с Северного ЖКХ в пользу Тепловых сетей задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что приказом СРКТ от 17.12.2008 N 92/2 утвержден тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО "Тепловые сети Воркуты", с 01.01.2009 он составляет 395,62 рубля за 1 Гкал без НДС; надлежащим поставщиком тепловой энергии и исполнителем услуг по ее доставке является ООО "Тепловые сети Воркуты"; размер взыскиваемой суммы рассчитан судами с учетом требований жилищного законодательства об определении объема и стоимости коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг и цене, установленной для населения. Суд первой инстанции учел как стоимость тепловой энергии, так и стоимость услуг по передаче коммунального ресурса.

Позиция ООО "Северное ЖКХ" основана на примечании к приложению N 4 к приказу СРКТ от 09.12.2009 N 110/8, где указано, что в тариф ОАО "ТГК N 9" включены стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче, оказываемые сторонними организациями по тарифам, утвержденным в установленном порядке. По мнению ответчика, ООО "Тепловые сети Воркуты" и является той самой сторонней организацией, услуги которой уже включены в тариф.

Данный вопрос исследовался судами и был опровергнут ответчиком со ссылкой на разъяснения, данные ему СРКТ, то есть именно тем органом, который проводил экспертизу расходов, положенных в основу регулируемой цены, и принимал тарифное решение. Из письма СРКТ от 15.09.2010 N 03-13/3369 следует, что в тариф на тепловую энергию включены только расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9". Этот документ не признан недостоверным или недопустимым доказательством и не опровергнут в суде. Ответчик не доказал, что разъяснения СРКТ противоречат документам, положенным в основу тарифного решения.

Данный судебный акт кассационной инстанции не оспорен сторонами в порядке надзора.

На сегодняшний день определенности в данном вопросе не имеется.

Оспариваемые истцом фрагменты не позволяют сделать вывод о наличии в них сведений, порочащих деловую репутацию истца, так как данные фрагменты не содержит утверждений о совершении истцом неправомерных действий или недобросовестности при осуществлении им хозяйственной деятельности, поскольку в них лишь содержится субъективное мнение (суждение) авторов статьи, в силу чего оспариваемые фрагменты не относятся к разряду фактов, которые могут быть проверены на соответствие их действительности.

Таким образом, анализируя оспариваемый истцом фрагмент статьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся в статье "Письмо в редакцию", опубликованной в газете "Северный вестник" от 12.11.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность одного из необходимых элементов состава данного правонарушения является достаточным основанием для отказа в иске и в данном случае не требует выяснения остальных юридически значимых обстоятельств (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекло обоснованный отказ в удовлетворении иска.

Между тем лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица и каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции установлено, что спорная статья не содержит сведений, требующих опровержения, а лишь мнение и суждения автора статьи по поводу хозяйственной деятельности истца. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации. Оценочные суждения не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что исходя из смысла названной нормы права и Закона "О средствах массовой информации" в рассматриваемой ситуации можно требовать опровержения (ответа) именно сведений, а не каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда отклоняются, как несостоятельные и противоречащие материалам дела

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 по делу N А29-73/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН:1103043512, ОГРН:1081103001033, место нахождения:169912, Республика коми, г.Воркута, ул.Димитрова, 5а) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева Д.Ю.Бармин