Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 17АП-3044/10

г. Пермь

21 апреля 2010 г.

Дело N А50-38253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (конкурсный управляющий ООО "РЭП" Осмехин А.Н.): не явился,

от ответчиков (ООО "РЭП", Иванов А.И.): не явились,

от третьих лиц (Отинова Н.Г., ООО "Управляющая компания РЭП"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Иванова Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2010 года

по делу N А50-38253/2009,

принятое судьей Поляковой М.А.,

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЭП" Осмехина А.Н.

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭП" и Иванову Алексею Ивановичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отинова Н.Г., Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "РЭП" (далее - должник, Общество "РЭП") Осмехин А.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием (с учетом уточнения) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.06.2008 г. N 06/1, заключенного между Ивановым Алексеем Ивановичем (далее - ответчик, Иванов А.И.) и Обществом "РЭП", и о применение последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить в конкурсную массу транспортное средство, а в случае невозможности возврата имущества, взыскать его стоимость в размере 670 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2010 г. исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи транспортного средства от 06.06.2008 г. N 06/1, заключенный между должником и ответчиком признан недействительным. Суд взыскал с Иванова А.И. сумму 372 973 руб. и восстановил кредиторскую задолженность Общества "РЭП" перед Ивановым А.И. в сумме 372 973 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.И. просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом правил подведомственности в связи с тем, что он не является индивидуальным предпринимателем.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 г. между Обществом "РЭП" (продавец) и Ивановым А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 06/1 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым должник передал в собственность ответчика, являвшегося на момент совершения сделки участником общества с обладанием 80% доли в уставном капитале должника, автомобиль KIA-SPORTAGE, 2006 года выпуска, цвет серебристый, VIN KNEJE55256К290127, номер двигателя G4GC 6Н626247, стоимостью 372 973 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2009 г. по делу N А50-8132/2009 Общество "РЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осмехин А.Н.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор купли-продажи заключен должником с заинтересованным лицом и в результате исполнения указанной сделки кредиторам и должнику будут причинены убытки, обратился с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка отвечает признакам заинтересованности и убыточна для Общества "РЭП", влечет неразумное уменьшение конкурсной массы должника и препятствует удовлетворению требований его кредиторов, в связи с чем, признал данную сделку недействительной.

Поскольку спорная сделка в силу закона является недействительной, суд, руководствуясь положениями п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что ответчик на момент рассмотрения спора не являлся собственником спорного транспортного средства, но обязан возместить его стоимость, исходя из суммы исполнения обязательств, счел правомерным взыскать с Иванова А.И. сумму 372 973 руб. и восстановить кредиторскую задолженность должника перед Ивановым А.И. в сумме 372 973 руб.

Правильность выводов суда о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика стоимости исполнения обязательства и восстановления кредиторской задолженности Общества "РЭП" перед ответчиком в сумме 372 973 руб., сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая по существу выводов суда, считает, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных в АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 129 Закона о банротстве, п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, может быть заявлено арбитражным управляющим, в том числе конкурсным управляющим, в арбитражный суд или в суд в соответствии с правилами о подсудности и подведомственности, при этом арбитражный управляющий (являющийся индивидуальным предпринимателем) иск предъявляет от своего имени.

Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник (постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае одним из ответчиков является юридическое лицо - должник. Таким образом, по субъектному составу настоящий спор является подведомственным арбитражному суду.

В силу ст. 6 Закона о банкротстве, ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно динамике развития законодательства о банкротстве, в том числе в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, следует, что федеральный законодатель преследует цель установить возможность оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, совершенных должником-банкротом сделок и необходимость рассмотрения таких споров в рамках дел о банкротстве, которые в свою очередь, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В рассматриваемом случае основанием для оспаривания сделки купли-продажи является именно специальное основание, предусмотренное Законом о банкротстве (п.2 ст.103 Закона).

Следовательно, на подведомственность дел данной категории не влияет статус ответчика Иванова А.И. как физического лица - гражданина.

Таким образом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности правомерно, а дело рассмотрено арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллятором не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2010 года по делу N А50-38253/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова