Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2006 г. N 17АП-2181/06

г. Пермь

1 декабря 2006 г.

Дело N 17АП- 2181/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Рубцовой Л.В.

Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жуйкова М.А. (доверенность от 11.08.06, паспорт 94 03 161400),

от ответчика - Бабаилова Н.В. (доверенность от 26.04.06, паспорт 94 03 254786), Корытцев А.Е. (доверенность от 23.11.05, паспорт 94 02 712196),

от третьего лица ООО "Инвестпроект" - Прохорова Н.В. (доверенность от 01.11.06, паспорт 94 97 017899), Марданшин А.Н. (доверенность от 08.08.06, паспорт 94 03 249710),

от третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - Устинова О.Г. (доверенность от 21.06.05, паспорт 94 05 615598),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.06, принятое судьей Лепихиным Д.Е. по делу N А71-5436/2006 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике к ответчику Администрации г. Ижевска, третьи лица ООО "Инвестпроект", Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, о признании недействительными постановления, договора аренды,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска (ответчик) от 07.12.05 N 563/27, договора аренды земельного участка N 3796 от 03.02.06, заключенного между Управлением земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ООО "Инвестпроект", на основании п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 30.2 ЗК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвестпроект", Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской республики, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.06 (резолютивная часть от 13.09.06) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 25.09.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что земельный участок предоставлен ООО "Инвестпроект" для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Предоставление этого земельного участка без аукциона, проведение которого предусмотрено ст. 30.2 ЗК РФ, свидетельствует о предоставленных ООО "Инвестпроект" преимуществах. Кроме этого, строящийся объект имеет важное градостроительное значение, в связи с чем, право его застройки должно предоставляться по конкурсу.

Ответчик, третье лицо ООО "Инвестпроект" против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзывах на апелляционную жалобу ссылаются на то, что спорный земельный участок предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ, проведение аукциона для его предоставления не требовалось. Строительство жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения не является комплексным освоением земельного участка в целях жилищного строительства. Статьи 30.1, 30.2 ЗК РФ не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до введения их в действие.

Третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской республики поддерживает доводы ответчика и ООО "Инвестпроект".

Третье лицо Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

19.05.04 ООО "Инвестпроект" обратилось в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении земельного участка в составе общественного центра жилого района "Восточный" в Устиновском районе для проектирования и строительства многофункционального досугового, торгового, гостиничного, спортивного комплекса.

23.03.05 первым заместителем главы Администрации г. Ижевска утвержден акт выбора земельного участка, предоставляемого ООО "Инвестпроект" для проектирования многофункционального досугового, жилого, торгового, спортивного комплекса в составе общественного центра жилого района "Восточный".

Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.04.05 N 187/5 ООО "Инвестроект" разрешено проектирование жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения на земельном участке, ориентировочной площадью 52 000 кв. м в общественном центре жилого района "Восточный" в Устиновском районе в течение одного года.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 07.12.05 N 567/27 ООО "Инвестпроект" предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 51890 кв.м для производства подготовительных работ жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" ориентировочно в 55 м на восток от жилого дома N 37 по ул. М. Петрова в Устиновском районе.

По договору N 3796 от 03.02.06 Администрация г. Ижевска передала в аренду ООО "Инвестпроект" земельный участок с кадастровым номером 18:26:030211:0028, общей площадью 51890 кв.м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ориентировочно на восток от жилого дома N 37 по ул. М. Петрова, в Устиновском районе.

В обоснование заявленных требований Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике указано на то, что в нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ, Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков под строительство на территории г. Ижевска земельный участок площадью 51890 кв. м предоставлен ООО "Инвестпроект" без проведения торгов в форме аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения требований закона и ограничения конкуренции при принятии оспариваемого постановления и заключении договора аренды земельного участка ответчиком не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Пунктом 1, 2 ст. 30.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление такого земельного участка осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Инвестпроект" для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в материалах дела не имеется.

Согласно градостроительному обоснованию проект планируемого к строительству многофункционального жилого комплекса в общественном центре жилого района "Восточный" предусматривает строительство четырех 17-этажных домов, 6-секционного жилого дома переменной этажности, встроенные детские сады, спортивные площадки, фитнес-центр, досуговые объекты.

Данных о том, что при указанном строительстве требуется подготовка документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суд первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Инвестпроект" не для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а для производства работ по строительству конкретного объекта, является верным.

Согласно п. 1, 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предоставление земельного участка ООО "Инвестпроект" производилось с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

Об этом свидетельствуют оформленные в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ заявление от 19.05.04, акт выбора земельного участка от 23.03.05.

Поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка ООО "Инвестпроект" для строительства жилого комплекса с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ, требования указанной статьи о необходимости проведения аукциона для продажи прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства применены быть не могут.

Довод заявителя о том, что строящийся объект имеет важное градостроительное значение и право его застройки должно предоставляться по конкурсу согласно п. 2.6 Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков под строительство на территории г. Ижевска, утвержденному Решением Городской думы города Ижевска от 25.12.98 N 59, не может быть принят во внимание.

Доказательств отнесения в установленном порядке многофункционального жилого комплекса в общественном центре жилого района "Восточный" к объектам важного градостроительного значения суду не представлено. Проведение публичных слушаний по вопросу проектирования и застройки общественного центра жилого района "Восточный" Устиновского района, на которые ссылается заявитель, об отнесении одного из объектов этого общественного центра к объектам важного градостроительного значения не свидетельствует.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 25.09.06 не имеется.

Поскольку заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.06 по делу N А71-5436/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов