Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 17АП-6509/10

г. Пермь

20 июля 2010 г.

Дело N А71-123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.,

при участии:

от должника, ООО НПО "Ижтепломаш": не явились;

от конкурсного управляющего должника Солопаева А.С.: не явились;

от кредитора, Шмыковой Г.С.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

Шмыковой Галины Стефановны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе во включении требования Шмыковой Г.С. в реестр требований кредиторов должника

от 19 мая 2010 года,

вынесенное судьей Рязановой И.В.,

в рамках дела N А71-123/2009 о признании ООО НПО "Ижтепломаш" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2009 года ООО НПО "Ижтепломаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Солопаев А.С.

Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05 декабря 2009 года за N 228.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило требование Шмыковой Г.С. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО НПО "Ижтепломаш" задолженности в размере 1 300 000 руб. 00 коп. на основании договора займа N З-08/05-15 от 26.05.2008 г.. (т. 27, л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 19 мая 2010 года (резолютивная часть от 12.05.2010 г..) в удовлетворении требования Шмыковой Галины Стефановны о включении в реестр требований кредиторов ООО НПО "Ижтепломаш" задолженности в размере 1 300 000 руб. 00 коп. отказано (т. 27, л.д. 35-37).

Шмыкова Г.С. с вынесенным определением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает, что в обоснование оспариваемого определения судом положены объяснения представителя должника о том, что правоохранительные органы изъяли бухгалтерские и иные документы должника за 2007-2008 годы. Однако, в противоречие данной информации последним заявлялось об отсутствии поступлений денежных средств в кассу и на расчетные счета должника спорной суммы. Ссылается на ненадлежащие уведомление ее о месте и времени судебного заседания.

Конкурсный управляющий ООО НПО "Ижтепломаш" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям отраженным в письменном отзыве. Указывает на то, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника Шмыкова В.Г. по протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2009 г.. были изъяты бухгалтерские и иные документы за 2007-208 годы. Согласно ответам, на запросы направленные временного управляющего в банки, операции по расчетным счетам ООО НПО "Ижтепломаш" за период с 1 по 10 июля 2008 не производились. Также конкурсный управляющий указывает, что в процедуре наблюдения, для установлении подлинности документов, временным управляющим было предложено Шмыковой Г.С. произвести экспертизу представленных документов, а также направлен запрос с требованием о предоставлений пояснений Шмыкова В.Н. - супруга Шмыковой Г.С., которым подписан договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру. Документы для экспертизы и пояснения не представлены.

Иные лица участвующие в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) кредитор на конкурсном производстве вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не позднее 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Требование Шмыковой Г.С. подано в установленный названной нормой срок.

В обоснование заявленного требования Шмыковой Г.С. в материалы дела представлены копии договора займа N 3-08/05-15 от 26.05.2008 г.., квитанции к приходному кассовому ордеру N 38 от 01.07.2008 г.. на сумму 1 300 000 руб. (т. 27, л.д. 4, 5).

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 300 000 руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором заявленных им требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения конкурсного управляющего, отраженные в письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа N 3-08/05-15 от 26.05.2008 г.., подписанного между ООО НПО "Ижтепломаш" (заемщик) и Шмыковой Г.С. (заимодатель) заимодатель обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на временные финансовые нужды, а заемщик возвратить указанную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты в размере 13% годовых до 01.01.2009 г.. (т. 27, л.д. 4).

В подтверждение передачи обществу НПО "Ижтепломаш" денежных средств в размере 1 300 000 руб. заявителям представлено копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 38 от 01.07.2008 г.. (т. 27, л.д. 5).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, данным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, 02.03.2009 г.. правоохранительными органами изъяты бухгалтерские и иные документы должника за 2007-2008 гг.

Из представленной в дело карточке счета 50.1 за 01.07.2008 г.. поступлений денежных средств в размере 1 300 000 руб. 00 коп. в кассу ООО НПО "Ижтепломаш" не отражено (т. 15, л.д. 23). Каких-либо пояснений относительно указанных обстоятельств руководителем должника не дано.

Исходя из имеющихся в деле ответов банков, данных на запросы временного управляющего от 18.05.2009 г.., следует, что на расчетные счета, открытые должником в кредитных организациях, указанная сумма не поступала (т. 15, л.д. 24-35).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа (п. 6 ст. 71 АПК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы усматривается наличие у Шмыковой Г.С. оригиналов документов, представленных в обоснование заявленного требования. Между тем, данные документы в подлинных экземплярах ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

Следовательно, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, у суда первой инстанции не имелось оснований признать требования Шмыковой Г.С. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания противоречат имеющимся материалам дела.

Рассмотрение требования Шмыковой Г.С. определением от 02.03.2010 г.. назначено на 22.03.2010 г.. и получено последней 11.03.2010 г.. (т. 27, л.д. 1-2, 22).

Определением от 22.03.2010 г.. судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства заявителя требования на 12.05.2010 г.. (т. 27, л.д. 19, 26-27). Названное определение получено Шмыковой Г.С. 29.03.2010 г.., что подтверждается уведомлением о вручении (т. 27, л.д. 30). Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении кредитора о месте и времени судебного заседания (п. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, кредитор - Шмыкова Г.С. извещенная надлежащим образом, не явившись в судебное заседание, назначенное для рассмотрения обоснованности его требования, лишила себя права на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законодательством.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда от 19.05.2010 г.. предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку Налоговым кодексом РФ оплата государственной пошлины при обжаловании определения о включении требований в реестр требований кредиторов не предусмотрена, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная Шмыковой Г.С. по чеку-ордеру N 44 от 08.06.2010 г.. подлежит возврату (ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года по делу N А71-123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шмыковой Галине Стефановне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 44 от 08.06.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур