Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 14АП-5350/11

г. Вологда

12 октября 2011 г.

Дело N А05-3080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу N А05-3080/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

закрытое акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЭКС" ( ОГРН 1022900507893; далее - ЗАО "ТД СЛАВЭКС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ОГРН 1027739100718; далее - ОСАО "Россия", Страховая компания) о взыскании 1 435 000 руб. страхового возмещения, 59 313 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 05.04.2011. Кроме того, заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 795 000 руб. долга, 61 929 руб. 65 коп. процентов за период с 07.12.2010 по 20.06.2011.

Решением суда от 22 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОСАО "Россия" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что суд не выяснил, был ли соблюден страхователем двухдневный срок для обращения в страховую компанию, установленный подпунктом 10.1.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО "Россия" от 11.03.2009 N 95 (далее - Правила страхования), поскольку при пропуске указанного срока Страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ЗАО "ТД СЛАВЭКС" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 ОСАО "Россия" (страховщик) и ЗАО "ТД СЛАВЭКС" (страхователь) заключен договор страхования автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, государственный регистрационный знак (г/з) Н 604 РА29, что подтверждается страховым полисом N 901/09/98084/291. Срок действия договора - с 00 час 00 мин 30.04.2010 до 24 час 00 мин 29.04.2011. Страховая сумма составляет 1 500 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.09.2010 в 08 час 15 мин на автодороге М8 Москва - Архангельск, 857 км. + 800 м. произошло опрокидывание автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г/з Н 604 РА29.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2010 установлено, что водитель Конышев П.В., управляя автомобилем MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г/з Н 604 РА29, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Как следует из отчета от 05.12.2010 N 81/11/10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 1 806 113 руб. 46 коп., с учетом износа деталей - 1 392 150 руб. 09 коп.

В соответствии с Правилами страхования гибель транспортного средства означает потерю транспортным средством своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по оплате которого превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, либо потерю транспортным средством своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом.

На основании вышеизложенного сторонами признана конструктивная гибель автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г/з Н 604 РА29.

Согласно акту приема передачи транспортного средства от 29.11.2010 ЗАО "ТД СЛАВЭКС" передало, а ОСАО "Россия" приняло в собственность транспортное средство (годные остатки) "MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS", г/з Н 604 РА29.

Ответчик платежным поручением от 26.05.2011 N 420 перечислил истцу 700 000 руб.

Поводом к обращению ЗАО "ТД СЛАВЭКС" в арбитражный суд послужила невыплата ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 795 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон), выразившимся в невыплате страхователю страховой суммы по договору страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме. Указанные правовые нормы носят императивный характер.

Согласно пункту 11.2 Правил страхования в случае гибели транспортного средства (далее - ТС) ущерб считается равным действительной стоимости, если собственник отказался от своего прав собственности на ТС в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

Письмом за подписью зам. директора филиала ОСОА "Россия", адресованным в адрес истца, сообщено, что утвержденная сумма ущерба (страховая выплата) составляет 1 495 000 руб. Указанная сумма ущерба подтверждена представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного автомобиля признан сторонами и подтвержден материалами дела, ЗАО "ТД СЛАВЭКС" являющееся собственником автомобиля, отказалось от своих прав на него в пользу страховщика, а сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 5 статьи 10 Закона и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 929 руб. 65 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки с 07.12.2010 по 20.06.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, действующей на дату вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 395 ГК РФ, правомерно взыскал проценты в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не выяснен факт соблюдения страхователем с момента наступления события двухдневного срока для обращения в страховую компанию, установленного подпунктом 10.1.4 Правил страхования, поскольку при пропуске указанного срока Страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В свою очередь, неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В данном случае нарушение истцом сроков, установленных подпунктом 10.1.4 Правил страхования, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку Страховой компанией уже 20.09.2010 был составлен расчет убытка N 291/310/10-00318 по данному страховому случаю, а в последующем ответчиком признана конструктивная гибель застрахованного автомобиля и по акту приема передачи от 29.11.2010 ОСАО "Россия" приняло в собственность годные остатки автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу N А05-3080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев В.И. Смирнов