Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 15АП-10417/11

г. Ростов-на-Дону

13 октября 2011 года

Дело N А53-418/2011

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кантера Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2011 года по делу N А53-418/2011

по иску Кантера Сергея Витальевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ", Карасёву Андрею Юрьевичу

о признании недействительным договора займа,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения по основаниям, установленным установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

- документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.10.2011 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 13.10.2011 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При обращении с апелляционной жалобой истцом было указано два почтовых адреса, по которым ему следовало направлять судебную корреспонденцию:

- г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 44, кор.2, кв. 88;

- г. Таганрог, ул. Чехова, 43, кв. 26.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции направил копии своего определения от 12.09.2011 в оба адреса, указанных истцом.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 34400242436105, направленной судом по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 44, кор.2, кв. 88, следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена Картеру С.В. лично 21.09.2011, т.е. за 16 дней до истечения установленного судом срока.

Копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, направленная по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 43, кв. 26, была возвращена в суд апелляционной инстанции с указанием почтовой службы причины возврата "истёк срок хранения".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по настоящему делу были размещены на официальном Интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.09.2011.

Таким образом, у заявителя и его представителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой они не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 августа 2011 года б/н возвратить Кантеру Сергею Витальевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Г. Авдонина