Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24575/11

город Москва

Дело N А40-67961/11-35-553

10 октября 2011 г.

N 09АП-24575/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Многопрофильная сервисная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2011 года по делу N А40-67961/11-35-553,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ"

к ООО "Многопрофильная сервисная компания"

о возврате предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца Пучкин Т.В. по доверенности от 06.12.2010

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Многопрофильная сервисная компания" об обязании осуществить возврат имущества, являющегося предметом лизинга, а именно автомобиль KRONE SDR27 2002 года выпуска.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2011 года иск удовлетворен.

ООО "Многопрофильная сервисная компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 505-п от 30.01.2008 со сроком действия до 03.04.2011.

Во исполнение указанного договора истец приобрел в собственность два автомобиля марки KRONE SDR27 2002 года выпуска и передал его во временное владение и пользование ответчику. Факт передачи имущества подтверждается актом от 28.03.2008 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.06.2010 спецификация предмета лизинга была изменена, а именно одно из указанных транспортных средств было выведено из предмета лизинга в связи с его полной гибелью.

В соответствии с п. 4.30. договора лизинга, ответчик обязан возвратить предмет лизинга в семидневный срок по окончанию срока действия договора, однако транспортное средство лизингодателю не возвращено. Претензия, направленная истцом ответчику, с требованием погасить задолженность по оплате лизинговых платежей, неустойки и возврата предмета лизинга, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального и материального права являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года по делу N А40-67961/11-35-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева