Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-9477/09

г. Томск

Дело N 07АП-9477/09

16 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Бобкова Т.А. по дов. от 03.08.2009 г.. N 35

от ответчиков: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 г..

по делу N А27-10719/2009

по заявлению ИФНС России по г. Кемерово

к ООО "Межрегиональной Торговой Компании "Классик", МИФНС N 46 по г. Москве, Ралкову А.В.

о признании недействительной решения о государственной регистрации

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 г.. отказано в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово, апеллянт, податель жалобы, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональной Торговой Компании "Классик", г. Кемерово (далее - ООО МТК "Классик", общество), Ралкову Александру Владимировичу, г. Москва о признании недействительным решения от 03.03.2009 г. N 100283А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональной Торговой Компании "Классик", г. Кемерово.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 г.. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что из протокола осмотра от 07.04.2009 г.. следует, что по указанному в документах адресу общество никогда не находилось. Одним из собственников здания является ЗАО Фирма "Кемеровоспецводстрой". Согласно показаниям генерального директора ЗАО Фирма "Кемеровоспецводстрой" Фролова А.К. общество является собственником правового крыла здания, в котором находится офис N 409. Офис N 409 никто не занимал с начала 2009 г..

Кроме того, податель жалобы указывает, что согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 09.06.2009 г.. N 01/045/2009-755 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ООО МТК "Классик" на объекты недвижимого имущества на территории г. Кемерово не зарегистрированы.

Апеллянт также полагает, что одним из оснований признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Ко дню судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу ответчики не представили. 15.12.2009 г.. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв МИФНС N 46 по г. Москве, из которого следует, что МИФНС N46 по г. Москве оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенные ответчики явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2009 г.., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве принято решение от 25.03.2009 г. N 100283А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО МТК "Классик" в части сведений об адресе.

На основании Решения учредителя ООО МТК "Классик" - Ралкова Александра Владимировича N 1/К-09 от 20.03.2009 г. местом нахождения ООО МТК "Классик" является: 650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 22а, офис 409. Считая, что решение от 25.03.2009 г. N 100283А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО МТК "Классик" в части сведений об адресе, принято с нарушением норм действующего законодательства, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абз. 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, следует, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе, об оспаривании внесений в государственные реестры сведений о создании юридического лица. Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации2).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, в качестве доказательств представления ООО МТК "Классик" на регистрацию документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно места нахождения Общества по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 22а, офис 409 ИФНС России по г. Кемерово представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 07.04.2009 г.

Из представленного протокола следует, что офис 409 дома 22а по ул. Тухачевского пустует, договор аренды на данное помещение собственником с ООО МТК "Классик" не заключался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что данный протокол не являются безусловным доказательствам того, что на момент вынесения решения о регистрации ООО МТК "Классик" были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения.

Указание апеллянта на то, что согласно показаниям генерального директора ЗАО Фирма "Кемеровоспецводстрой" Фролова А.К. общество является собственником правового крыла здания, в котором находится офис N 409 и офис N 409 никто не занимал с начала 2009 г.., не может быть принять апелляционной коллегией, поскольку указанный факт невозможно установить путем осмотра.

Кроме того, подателем жалобы не представлено достаточных доказательств того, что на момент принятия решения о государственной регистрации общество не находилось по указанному адресу, пояснений по спорному требованию от директора ООО МКК "Классик" заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 г.. по делу N А27-10719/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Музыкантова М. Х.