Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 07АП-7245/11

14 октября 2011 г.

Дело N 07АП-7245/11 (2) (А27-13822/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Д.Г. Ярцева

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: Хребтовой Л.А. (по дов. от 15.07.2011 г.)

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года

по делу N А27-13822/2010 (судья С.В. Вульферт)

по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ"

о взыскании 7322 руб. 47 коп. судебных расходов

в деле по иску ООО "БЕЛАВТОСИБ", г.Междуреченск, (ОГРН 1044214009619)

к ООО частное охранное предприятие "Барс", г.Междуреченск (ОГРН 1024201388111)

о взыскании 746557 руб. 27 коп.

установил:

ООО "БЕЛАВТОСИБ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО ЧОП "Барс" 7322,47 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А27-13822/2010.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года заявление удовлетворено частично. С ООО ЧОП "Барс" в пользу ООО "БЕЛАВТОСИБ" взыскано 433,22 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 30 июня 2011 года, ООО "БЕЛАВТОСИБ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о судебных расходах в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что представитель и лицо, доставляющее представителя к месту назначения, являлись работниками истца, исполняли трудовые обязанности на основании распоряжения работодателя вне места постоянной работы, соответственно, такая поездка являлась служебной командировкой. В доказательство несения судебных расходов в заявленной сумме истцом были представлены командировочные удостоверения. Расстояние по маршруту г.Междуреченск - г.Кемерово - г.Междуреченск составляет 588 км. Учитывая особенности транспортного сообщения, особенности местности, зимнее время года, темное время суток, с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения, в целях безопасности дорожного движения, исключения причинения вреда здоровью командируемых лиц, работодателем был определен срок для выполнения служебного поручения - 2 дня. Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 91 ТК РФ, пункт 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г.., считает, что срок командировки из г.Междуреченска в Арбитражный суд Кемеровской области, г.Кемерово не мог быть менее двух дней. Суточные, выплаченные командированным лицам, являются судебными издержками.

ЧОП "Барс" отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года по делу N А27-13822/2010, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2010 года по делу N А 27-13822/2010 удовлетворены исковые требования ООО "БЕЛАВТОСИБ". С ООО ЧОП "Барс" в пользу ООО "БЕЛАВТОСИБ" взыскано 650451,47 руб. 47 коп. арендной платы, 2928,50 руб. стоимости товара, 81805,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17495,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24 мая 2011 года ООО "БЕЛАВТОСИБ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7322,47 руб., а именно 76,37 руб. - затраты на направление ответчику копии искового заявления; 90,35 руб. - затраты на направление искового заявления в сумме; 266,5 руб. - услуги почты; 1400 руб. - суточные, в связи с участием представителя в судебном заседании 27.10.2010 г. (из расчета 2 дня по 700 руб.); 1400 руб. - суточные водителю для доставки сотрудника к месту назначения 27.10.2010 г. (из расчета 2 дня по 700 руб.); 1400 руб. - суточные, в связи с участием представителя в судебном заседании 02.12.2010 г. (из расчета 2 дня по 700 руб.); 1400 руб. - суточные, в связи с участием представителя в судебном заседании 10.12.2010 г.. (из расчета 2 дня по 700 руб.); 1400 руб. - суточные водителю для доставки сотрудника к месту назначения 10.12.2010 г.. (из расчета 2 дня по 700 руб.).

В обосновании указанного заявления истцом представлены почтовые квитанции N 03721 от 16.09.2010 г., N 03722 от 16.09.2010 г., N03723 от 16.09.2010 г., командировочные удостоверения N 207 от 26.10.2010 г., N 251 от 01.12.2010 г., N 256 от 07.12.2010 г., выданные Хребтовой Л.А. для участия в судебном заседании в г. Кемерово, командировочные удостоверения N 208 от 26.10.2010 г., N 256 от 07.12.2010 г., выданные Серебрякову Е.В. (водитель), N 255 от 07.12.2010 г., выданное Котову П.А. (водитель), служебные задания N 207 от 26.10.2010 г., N 208 от 26.10.2010 г., N 251 от 01.12.2010 г., N 256 от 07.12.2010 г., N 255 от 07.12.2010 г., расходные кассовые ордера N 428 от 25.10.2010 г. , N 430 от 26.10.2010 г., N 514 от 02.12.2010 г., 523 от 08.12.2010 г., каждый на сумму 1400 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворивший требование о судебных расходах, признал необоснованными требования о взыскании расходов в виде суточных.

Факт участия представителя ООО "БЕЛАВТОСИБ" в заседаниях суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Исходя пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вывод суда первой инстанции о том, что поездка представителя в судебное заседание, как и лица его доставлявшего, не являлась командировкой ни по характеру работы, ни по времени нахождения вне места работы, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Указанный нормативный акт применяется в силу положений части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2005 г.. вышеуказанное положение Инструкции соответствует нормам трудового права.

При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 г.. N 16141/04).

Согласно полученной распечатке с сайта АвтоТрансИнфо www.ati.su расстояние между г.Междуреченск - г.Кемерово к месту проведения судебного заседания по автодороге составляет 294 км., время в пути в одну сторону 06:45. Расстояние по маршруту г. Междуреченск - г. Кемерово - г. Междуреченск составляет 588 км (300 км + 288 км - по расчету, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г.)

Следовательно, время следования представителей истца от места работы до места судебного заседания и обратно займет у представителя истца более 12 часов, что превышает продолжительность рабочего дня.

Таким образом, материалами дела, в том числе, командировочными удостоверениями, подтверждается, что расстояние между г.Междуреченск - г.Кемерово время в пути не позволяет работникам истца ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, куда они направлены. Факт отправки работников истца подтверждается также служебными заданиями N 207 от 26.10.2010 г., N 208 от 26.10.2010 г., N 251 от 01.12.2010 г., N 255 от 07.12.2010 г., N 256 от 07.12.2010 г.

Факт выплаты работникам денежных средств на суточные расходы подтвержден представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами N 428 от 25.10.2010 г., N 430 от 26.10.2010 г., N 514 от 02.12.2010 г., 523 от 08.12.2010 г., N 512 от 29.11.2010 г.

При этом факт заблаговременной выдачи денежных средств работникам до получения сведений о дате судебного заседания не противоречит действующему законодательству.

Произведенные заявителем расходы не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость расходов, понесенных с целью участия в судебных заседаниях, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы ООО "БЕЛАВТОСИБ", понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в сумме 7322,47 руб. подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ООО "БЕЛАВТОСИБ" во взыскании части судебных расходов. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года по делу N А27-13822/2010 подлежит изменению.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2011 года по делу N А27-13822/2010 изменить, изложив в редакции:

взыскать с ООО "Частное охранное предприятие "Барс" в пользу ООО "БЕЛАВТОСИБ" 7233 руб. 47 коп. судебных расходов;

возвратить ООО "БЕЛАВТОСИБ" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 993 от 28 июля 2011 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Д.Г. Ярцев И.И. Терехина