Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-23836/11

г. Москва

Дело N А40-50196/11-120-372

13 октября 2011 г.

N 09АП-23836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АББ Силовые и Автоматизированные Системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-50196/11-120-372 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "АББ Силовые и Автоматизированные Системы" (ОГРН 1022101151291, 428000, г.Чебоксары, проспект Яковлева, д.5)

к Шереметьевской таможне ФТС РФ

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

Анисимова А.Н. по дов. от 10.05.2011

от ответчика:

Комракова Н.А. по дов. от 16.08.2011, Иващенко О.В. по дов. от 28.12.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АББ Силовые и Автоматизированные Системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Шереметьевской таможне (далее - ответчик) с заявлением об оспаривании постановлений от 28.04.2011 г. по делам об административных правонарушениях N 10005000-418/2011 и N 10005000-419/2011.

Решением суда от 11.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения. Считает, что представленный обществом в письме от 09.06.2010 г. N 495/10 расчет неправомерно расценен таможенным органом как добровольная корректировка коэффициента подлежащих уплате лицензионных платежей. Ссылается, что во внешнеторговый контракт сторонами были внесены изменения, согласно которым лицензионные платежи включаются в стоимость ввозимого товара.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои правовые позиции, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 22.06.2010 г. и 26.06.2010 г. на таможенный пост Шереметьевской таможне были поданы ГТД N N 10005023/220610/0024737, 10005023/260610/0025454 на груз, прибывший из Германии по авианакладным NN 020-63382340, 615-90581131 в адрес Московского представительства Общества с ограниченной ответственностью "АББ Силовые и Автоматизированные системы".

Отправителем груза в обеих ГТД указана фирма АББ Аутомэишн (Германия) (графа 2), получателем - Общество с ограниченной ответственностью "АББ Силовые и Автоматизированные системы" (графа 8), таможенным брокером - Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (графа 54).

При таможенном оформлении был представлен инвойс N 2950203097 от 27.05.2010 г. (44 графа ГТД N10005023/220610/0024737), согласно которому стоимость вышеуказанного товара составляет 1.318,35 евро, в графе 22 ГТД N 10005023/220610/0024737 заявлена общая таможенная стоимость 1.318,35 евро.

Также при таможенном оформлении был представлен инвойс N 2777033010 от 18.02.2010 г. (44 графа ГТД N10005023/260610/0025454), согласно которому стоимость вышеуказанного товара составляет 2.025 евро, в графе 22 ГТД N 10005023/260610/0025454 заявлена общая таможенная стоимость 2.025 евро.

Таможенная стоимость декларируемых товаров заявлена обществом по резервному методу определения таможенной стоимости.

Согласно пункта 2.2 приложения N 5 к лицензионному соглашению от 02.11.2007 г. собственником товарного знака "АВВ", компанией "АББ Асеа Браун Бовери Лтд" (Швейцария), к цене, фактически уплаченной, декларантом дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, в размере 0,6 % от стоимости сделки.

В порядке ведомственного контроля Шереметьевской таможней была проведена проверка решений таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой), в ходе которой у общества были запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в том числе расчет лицензионных платежей.

Рассмотрев представленные обществом документы, в том числе письмо N 495/12 от 09.06.2010 г. с расчетом лицензионных платежей, таможенный орган счел, что доля лицензионных платежей к фактурной стоимости ввозимых товаров составляет 4 %, тогда как дополнительные начисления к стоимости сделки по спорным ГТД были произведены декларантом на основе расчета доли лицензионных платежей 0,6 %, представленного другой организацией - Обществом с ограниченной ответственностью "АББ".

Таможенный орган посчитал, что обществом произведена добровольная корректировка коэффициента подлежащих уплате лицензионных платежей с 0,6 % на 4 %, в связи с чем предоставленные декларантом на момент таможенного оформления документы и сведения не являются достоверными для определения таможенной стоимости товаров, что послужило причиной занижения таможенных платежей.

По данному факту должностными лицами Шереметьевской таможни были составлены протоколы об административном правонарушении от 14.04.2011 г. и вынесены оспариваемые по делу постановления от 28.04.2011 г. N 10005000-418/2011 и N 10005000-419/2011, согласно которым общество было признано виновным в совершении административных правонарушений по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100.000 руб. за каждое правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Как указано выше, 22.06.2010 г. и 26.06.2010 г. таможенным брокером (представителем) Обществом с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" в Шереметьевскую таможню были предъявлены грузовые таможенные декларации N N 10005023/220610/0024737, 10005023/260610/0025454 на товары, прибывшие из Германии в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АББ Силовые и Автоматизированные Системы" по авианакладным NN 020-63382340, 615-90581131.

Ввезенные по спорным ГТД товары были приобретены Обществом с ограниченной ответственностью "АББ Силовые и Автоматизированные Системы" у фирмы "ABB AG" (Германия) на основании внешнеторгового контракта от 11.01.2008 г. N DEUTA-2008.

Стоимость ввезенных товаров установлена инвойсах продавца - фирмы "ABB AG" (Германия) N N 2950203097, 2777033010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право использовать товарный знак ABB на территории Российской Федерации и маркировать производимые в Российской Федерации товары предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью "АББ Силовые и Автоматизированные Системы" правообладателем товарного знака компанией ABB Asea Brown Boveri Ltd. (Швейцария) на основании лицензионного соглашения с 02.11.2007 г.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую оплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Таким образом, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности включаются в таможенную стоимость товаров при одновременном выполнении ряда условий, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона "О таможенном тарифе", а именно:

-лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам;

-прямо или косвенно должны уплачиваться покупателем в качестве условия продажи таких товаров.

В рассматриваемом случае сторонами внешнеторгового контракта от 11.01.2008 г. N DEUTA-2008 в Дополнении к контракту N 3 от 31.05.2010 г. были внесены следующие изменения.

Согласно пункта 3.7 Дополнения к контракту, за предоставленное право использования торговой марки ABB продавец ("ABB AG", Германия) выплачивает правообладателю (фирме "ABB Asea Brown Boveri Ltd.", Швейцария) лицензионные платежи, а стоимость торговой марки включает в стоимость товара.

Пунктом 3.8. названного Дополнения к контракту установлено, что стоимость товара, указанная в счетах продавца является окончательной, с учетом стоимости торговой марки. Никаких дополнительных платежей за товар настоящий договор не предусматривает.

Таким образом, сторонами в контракт поставки были внесены изменения, согласно которым лицензионные платежи за использование торговой марки уже включены в стоимость товара, которая указана в счете продавца-нерезидента.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные изменения во внешнеторговый контракт были внесены до момента составления протоколов по делам об административных правонарушениях (14.04.2011 г.) и вынесения оспариваемых по делу постановлений о привлечении общества к административной ответственности (28.04.2011 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П, совершение нарушения таможенных правил вследствие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности, свидетельствует о их невиновности только при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении обществом были исполнены все установленные законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности требования, действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету, при этом заявителем были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления Шереметьевской таможни от 28.04.2011 по делам об административных правонарушениях N 10005000-418/2011 и N 10005000-419/2011 являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-50196/11-120-372 отменить.

Признать незаконными постановлений Шереметьевской таможни от 28.04.2011 по делам об административных правонарушениях N 10005000-418/2011 и N 10005000-419/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов