Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24532/11

г. Москва

Дело N А40-5519/11-146-58

17 октября 2011 г.

N 09АП-24532/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТБСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.07.2011 по делу N А40-5519/11-146-58, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по заявлению ООО"ТБСС" (ОГРН 1027700043832, 125493, г.Москва, ул.Смольная д.12)

к Центральной акцизной таможне,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ТБСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2010. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 26.07.2011, принятым по данному делу, оставлены без удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения, посчитав при этом процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом указывает, что недостоверность сведений в отчете ДО-1 выразившаяся в указании неверного буквенного кода валюты, носит технический характер. Считает, что допущенная ошибка в данном случае не привела к искажению сведений о товаре и не являлась значимой для целей таможенного оформления, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

18.01.2010 общество представило административному органу отчет о помещении товаров на склада временного хранения по форме ДО-1 N 000 0064 от 18.01.2010.

При проведении проверки должностным лицом таможенного органа отчетности по форме ДО-1, представленной обществом, установлено, что в графе N 10 "фактурная стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах" указана сумма 2 880 000, а в графе 11 "буквенный код валюты" указано RUB (Российский рублей). Однако согласно сведениям, указанным в инвойсе, стоимость товара составила 2 880 000 USD (долларов США).

03.12.2010 уполномоченным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-897/2010, в котором зафиксирован факт представления обществом в подразделение административного органа отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о буквенном коде валюты, указанной в транспортных или коммерческих документах, в соответствии с Общероссийским классификатором валюты (л.д.23-26).

17.12.2010 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя общества извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-897/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.4-5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу п.2 ч.1 ст.112 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) владелец склада временного хранения (далее - СВХ) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно п.1 ст.364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, субъектом правонарушения в данном случае является общество.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам, в том числе по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение СВХ.

Согласно примечанию 3 к Приложению 8 Правил в графе 11 отчетности, формируемой в случае принятия товаров на СВХ, указывается буквенный код валюты, указанной в транспортных и коммерческих документах, в соответствии с Общероссийским классификатором валюты.

Из материалов дела следует, что обществом в административный орган представлена отчетность по форме ДО-1 N 000 00064, в графе 10 которой отражена фактурная стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах - 2880000, а в графе 11 "буквенный код валюты" указано RUB (Российские рубли). Вместе с тем данный отчет недостоверен в части указания буквенного кода валюты, поскольку согласно инвойсу от 30.12.2010 N 36/12-001 стоимость товара составила 2 880 000 USD (Долларов США).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Учитывая изложенное, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.16.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом достаточных мер для представления в форме отчета ДО-1 достоверных сведений, в материалах дела не содержится.

Установив, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако доказательств принятия им мер по недопущению выявленного нарушения не представлено, суд, правильно применив положения КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

На основании изложенного оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 по делу N А40-5519/11-146-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова