Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 03АП-3489/11

"10" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-6307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "МРСК Сибири" (ответчика): Чепрасова А.В. - представителя по доверенности N 146Н/75 от 22.02.2011,

от ОАО "Красноярское ремонтное предприятие" (истца): Кузьминых Л.В. - представителя по доверенности N 109 от 08.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июня 2011 года по делу N А33-6307/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей" (далее - истец или ОАО "КРПЭС", ОГРН 1052464000841, ИНН 2464059424) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик или ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 324 003 рублей 59 копеек по договору подряда от 22.07.2010 N 13.2400.974.10/293.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, если истец в соответствии с условиями договора не направил в адрес ответчика счета-фактуры, то у ответчика отсутствует обязанность по оплате суммы 2 324 003 рубля 59 копеек.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании выразил свое согласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

15.05.2009 между ОАО "КРПЭС" (подрядчик) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) заключен договор подряда N 10.24.0275.09/118, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту оборудования ПС 35-110 кВ, РП 6-10 кВ филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", согласно Графику выполнения работ (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре.

Заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что цена выполняемой по договору работы составляет 49 961 217 рублей 99 копеек в соответствии с Реестром смет (Приложение N 2), в том числе НДС N 18% 7 621 202 рублей 74 копеек Смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения (подписания) ее заказчиком. Стоимость материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ, в целях исполнения предмета договора, включена в цену договора. Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 3).

Согласно пункту 3.2. договора условием платежей является представление подрядчиком заказчику:

а) Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2;

б) справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в течение 15 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон договора и в последующем ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ текущего месяца в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 3).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, подрядчик обязан передать заказчику счет фактуру, оформленную в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000.

В пункте 3.5. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные объемы работ производится ежемесячно в денежной форме в течение 10 банковских дней после получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры.

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.6. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора начальный срок выполнения работ: 15 апреля 2009 г. Конечный срок выполнения работ: 25 декабря 2009 г.

В соответствии с пунктом 7.3. договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Стороны составляют совместно Акт, с указанием недостатков и сроков их исправления. Подрядчик обязан направить своего представителя для участия в составлении акта не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков и/или дефектов. В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок, Акт составляется заказчиком в одностороннем порядке.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 49 951 570 рублей 61 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (представлены в материалы дела).

Ответчиком оплачены выполненные работы частично в размере 46 673 353 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями и актом о зачете взаимных требований от 25.02.2010 (представлены в материалы дела).

Поскольку ответчик в письменном отзыве на иск указал на невыполнение истцом работ по актам N 19-09-ПС-КР-ЮВЭС и N 24-09-ПС-КР-,ВЭС на общую стоимость 1 209 125 рублей 78 копеек, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил первоначально заявленную в исковом заявлении цену иска (3 278 216 рублей 65 копеек) на 954 213 рублей 06 копеек - до 2 324 003 рублей 59 копеек

Таким образом, предметом иска по настоящему делу является взыскание с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "КРПЭС" 2 324 003 рублей 59 копеек долга за выполненные работы по договору.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда N 10.24.0275.09/118 от 15.05.2009, являющийся договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 49 951 570 рублей 61 коп

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных работ частично в размере 46 673 353 рублей 96 копеек (платежные поручения и акт о зачете взаимных требований от 25.02.2010).

Поскольку ответчик в письменном отзыве на иск указал на невыполнение истцом работ по актам N 19-09-ПС-КР-ЮВЭС и N 24-09-ПС-КР-,ВЭС на общую стоимость 1 209 125 рублей 78 копеек, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил первоначально заявленную в исковом заявлении цену иска (3 278 216 рублей 65 копеек) на 954 213 рублей 06 копеек - до 2 324 003 рублей 59 копеек

Довод ответчика о невыполнении истцом капитального ремонта силового трансформатора ТМЗ - 250/10 кВа, капитального ремонта силового трансформатора ТМ-400/10 кВа, подсушки трансформатора 6-10 кВ400 к ВА, подсушки трансформатора 6-10 кВ250 кВА обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные работы приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ N 24-09-ПС-КР-ЮВЭС от 25.09.2009; ОАО "МРСК Сибири" не представлены в соответствии с пунктом 7.3. договора совместный Акт сторон с указанием недостатков и сроков их исправления, уведомления об обнаружении недостатков и/или дефектов.

От проведения строительной экспертизы в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отказался.

Доводы ответчика о том что, у него отсутствует обязанность по оплате выполненных работ в связи с не направлением истцом в адрес ответчика счет -фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для оплаты являются принятие ответчиком выполненных истцом работ .

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял работы от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору на сумму 2 324 003 рублей 59 копеек, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6307/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2011 года по делу N А33-6307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай