Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 17АП-5977/10

г. Пермь

12 июля 2010 г.

Дело N А50-1075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Чайковская управляющая компания" - Печенкина Н. В., паспорт, доверенность от 09.10.2009 г..;

от ответчика, ООО "ИнвестСпецПром" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2010 года

по делу N А50-1075/2010,

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания" (далее - ООО "Чайковская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения N 6109 от 01.09.2009 г.., определить условия договора в редакции истца по пунктам 1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.9 5.1.3, 5.1.8, 5.1.11, 5.1.14, 5.1.20, 5.4.1, 5.4.6, 6.1, 6.1.1-6.1.3, 6.2, 6.4, 6.6, 7.2, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.7, 9.3, 9.4, Приложению N 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании статей 422, 426, 445, 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 г.. (резолютивная часть от 14.05.2010 г.., судья С. А. Яринский) в удовлетворении иска отказано (л.д.73-75).

Истец, ООО "Чайковская управляющая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен 30-дневный срок на обращение в суд с иском о передаче на рассмотрение суда разногласий по договору энергоснабжения тепловой энергией, поскольку п. 2 ст. 445 ГК РФ не устанавливает такого срока.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "ИнвестСпецПром", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнвестСпецПром" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Чайковская управляющая компания" (Абонент) подписан договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6109 от 01.09.2009 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты Абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Абонентом, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (л.д.9-15).

Письмом от 26.10.2009 г.. N 136 (л.д.42) ООО "Чайковская управляющая компания" направило ООО "ИнвестСпецПром" протокол разногласий к договору N 6109 от 01.09.2009 г.. (л.д.39-41), который получен ответчиком 26.10.2010 г.., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика.

В связи с тем, что от ответчика извещений о принятии разногласий к договору либо об отклонении указанных разногласий не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом предусмотренного ст. 445 ГК РФ 30-дневного срока для передачи разногласий по договору N 6109 от 01.09.2009 г.. в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6109 от 01.09.2009 г.. является публичным. Заключение такого договора является обязательным для энергоснабжающей организации.

Правила заключения договора обязательного для одной из сторон регламентируются статьёй 445 ГК РФ.

Публичным договором в соответствии со статьёй 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иным законом заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Учитывая факт первоначального направления ответчиком истцу для подписания проекта договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6109 от 01.09.2009 г.., а также последующее поведение ответчика: направление истцу письмом N 401-6109-721 от 01.02.2010 г.. (л.д.50) протокола согласования разногласий к протоколу разногласий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора.

В сложившейся ситуации закон запрещает ответчику, являющемуся обязанным лицом, не реагировать на поступивший протокол разногласий, иначе наступают последствия, указанные в статье 445 ГК РФ. То есть, контрагент обязанной стороны не лишен права обратиться в суд с иском об урегулировании возникших разногласий в сроки, определенные пунктами 1 и 2 вышеуказанной статьи Кодекса.

Кроме того, согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г.. N 14, в случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении тридцатидневного срока, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Учитывая, что ответчик возразил в судебном заседании против рассмотрения разногласии к договору по существу, арбитражный суд обоснованно принял решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 14.05.2010 г.. не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 г.. по делу N А50-1075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова