Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 14АП-7048/11

г. Вологда

17 октября 2011 года

Дело N А05-7527/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2011 года по делу N А05-7527/2011 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (ОГРН 1112902000530; далее - инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2011 года заявлению инспекции к Управлению по делам молодежи, культуре и искусству администрации муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН 1022901397386) о взыскании 1000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба инспекции поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-7527/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2011 года по делу N А05-7527/2011 (регистрационный номер 14АП-7048/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.09.2011 N 2.4-13/14677 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 30.09.2011 N 44575 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 29.08.2011 N 2.4-13/12324 на 1 л. 1 экз.

4. Почтовый конверт N 44576.

Судья

О.Ю. Пестерева