Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 13АП-9951/11

г. Санкт-Петербург

14 октября 2011 г.

Дело N А26-5779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9951/2011) (заявление) Idan Revontulet Oy

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 по делу N А26-5779/2010 (судья Мельник А.В) по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, принятое

по иску (заявлению) Idan Revontulet Oy

к Климову Андрею Юрьевичу, ООО "Банк Корпоративного Финансирования", ОАО "Пяозерский леспромхоз", ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр"

о переводе прав и обязанностей покупателя

при участии:

от истца (заявителя): Тихонова Т.Н. (дов. 01.02.11), Кеттунен Ю.Х. (дов. 01.02.11)

от ответчика (должника): 3) Константинов В.А. (дов. 01.03.11), 1-2) не явились (извещены)

от 3-го лица: 1) Яршин М.В. (дов. 27.09.11), 2) Тихонова Т.Н. (дов. 10.01.11)

переводчик Цынарев А.В. (паспорт)

установил:

Акционерное общество "Идян Ревонтулет" (Idan Revontulet Oy) (далее - истец, АО "Идян Ревонтулет") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Климову А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного Финансирования" (далее - Банк) и открытому акционерному обществу "Пяозерский леспромхоз" (далее - ОАО "Пяозерский леспромхоз") о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в отношении 168 758 шт. (30%) акций, а также обязании ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" и Банк произвести операции в связи с переходом к истцу права собственности на ценные бумаги - 168 756 штук (30%) акций ЗАО "СП Паанаярви". Требования обоснованы ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N208-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" и ЗАО "СП Паанаярви".

В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 11-15), в котором просил суд признать договор дарения акций от 11.08.2008 ничтожной сделкой, а именно: притворной, прикрывающей сделку купли-продажи, с последующим переводом на него прав и обязанностей покупателя и обязанием ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" внести соответствующую запись в реестр акционеров.

Требование истца о признании сделки дарения недействительной к рассмотрению не принято, заявление истца об уточнении требований в указанной части отклонено как не соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что договор дарения от 11.08.2008 является одним из звеньев цепи противоправных действий группы лиц в отношении истца и ЗАО "СП Паанаярви", основной целью данного договора является лишение акционеров истца преимущественного права на приобретение акций Общества, суд обязан был оценить притворность сделки дарения независимо от процессуального решения о принятии к рассмотрению самостоятельного требования о признании договора недействительным.

Определением от 10.08.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи со следующим:

При обращении с исковым заявлением истец в качестве основания заявленных требований на договор дарения не ссылался, полагая, что имела место сделка купли-продажи.

О том, что акции отчуждены ОАО "Пяозерский леспролмхоз" в пользу гражданина Климова А.Ю. на основании договора дарения от 11.08.2008 истцу стало известно в процессе рассмотрения дела, что и послужило основанием для уточнения исковых требований. Однако, суд первой инстанции рассмотрел спор без учета заявленных истцом изменений основания иска. Кроме того, исковое заявление содержит также требование об обязании ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" и ООО "Банк Корпоративного Финансирования" провести операции по переходу к АО "Идян Ревонтулет" права собственности на ценные бумаги - 168 756 штук акций ЗАО "СП Паанаярви". В связи с указанным ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" (далее - ЗАО "РДЦ") привлечено апелляционным судом к участию в деле в качестве ответчика.

Дело рассмотрено в судебном заседании 28.09.2011 судом в составе: председательствующий судья Герасимова М.М., судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

Протокольным определением от 28.09.2011 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве переводчика Цыкарева А.В., владеющего финским языком, что подтверждается дипломом (серия ВСА 0233199 рег. N 30/30.06.2007).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ОАО "Пяозерский леспромхоз", ЗАО "РДЦ" и ЗАО "СП Паанаярви" в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Климов А.Ю. и ООО "Банк Корпоративного Финансирования", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что акционерами ЗАО "СП Паанаярви" являются ОАО "Пяозерский леспромхоз" (30%), Администрация Лоухского муниципального р-на (10%) и АО "Идян Ревонтулет" (60%).

11.08.2008 между ОАО "Пяозерский леспромхоз" (даритель) и Климовым А.Ю. (одаряемый) подписан договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащие ему акции в количестве 168 758 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за штуку.

Истец, ссылаясь на притворность сделки дарения, прикрывающей сделку купли-продажи и нарушение в связи с этим его преимущественного права покупки спорных акций, обратился с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами, и пояснениями лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку своих представителей, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 7 Закона N 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, а также п. 12.2 Устава ЗАО "Паанаярви" истец как акционер данного общества, имеет преимущественное право на приобретение акций отчуждаемых любым другим акционером общества на возмездной основе по цене предложения третьему лицу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время в соответствии с подпунктом 8 пункта 14 названного Постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

В данном случае в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал возмездность заключенной между ОАО "Пяозерский леспромхоз" и Климовым А.Ю. сделки, т.е. не представил доказательств, подтверждающих передачу Климовым А.Ю. указанному обществу денежных средств либо предоставления другого встречного исполнения.

Отсутствие между одаряемым и дарителем в лице генерального директора Кузнецова А.В. родственных и иных межличностных отношений не свидетельствует о притворности сделки и не может быть положено в основу признания договора дарения недействительным, право акционера по отчуждению акций, в том числе, путем заключения договоров дарения, ни Законом N 208-ФЗ, ни Уставом ЗАО "СП Паанаярви" не ограничено.

Сам по себе факт отчуждения спорных акций в пользу лица, не являющегося акционером ЗАО "СП Паанаярви", свидетельством неправомерности действий ответчика не является. Проведение правоохранительными органами проверки по факту возможных неправомерных действий со стороны генерального директора ОАО "Пяозерского леспромхоз" и гражданина Климова А.Ю. препятствием для рассмотрения спора не является. В связи с указанным апелляционным судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до принятия правоохранительными органами решения о возбуждении уголовного дела.

Незаконность отчуждения в 2007 г.. объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "СП Паанаярви", установленная судебными актами арбитражного суда по делу N А56-2226/2008 и приговором суда общей юрисдикции в отношении бывшего генерального директора Общества непосредственного отношения к сделке по отчуждению спорных акций не имеет, а, следовательно, на ее действительность не влияет.

Учитывая, что в связи с изложенным истец не доказал притворность договора дарения от 11.08.2008, для удовлетворения требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя в порядке, установленном ст. 7 Закона N 208-ФЗ, оснований не имеется.

Отказ в удовлетворении указанного требования влечет отказ и в удовлетворении требования к ЗАО "РДЦ" (регистратор) и ООО "Банк Корпоративного Финансирования" (депозитарий) об обязании внести запись о переходе к истцу права собственности на акции.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. Учитывая, что по иску заявлено два требования неимущественного характера, каждое из которых оплачивается госпошлиной в размере 4000 руб., а истцом уплачена госпошлина только за одно (чек от 24.06.2010), то с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 по делу N А26-5779/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Идян Ревонтулет" (Idan Revontulet Oy) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко