Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-10824/11

14 октября 2011 г.

Дело N А65-8644/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года по делу N А65-8644/2011 (судья Гумеров М.И.),

по иску закрытого акционерного общества "Торус-Волга", г. Казань, ИНН 1658008272, ОГРН 1021603281215, к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань, ИНН 1655177498, ОГРН 1091690030167, о взыскании 89 706 руб. 39 коп. долга, 2 930 руб. 41 коп. пени по договору N 9/02-с5а-2 от 09.02.2010, 89 909 руб. 87 коп. долга, 2 937 руб. 60 коп. пени по договору N 25/05-с5а-6 от 25.05.2010, 1 130 851 руб. 78 коп. долга, 36 941 руб. 16 коп. пени по договору N 6/07-с5а-1 от 06.07.2010, 639 358 руб. 17 коп. долга, 20 885 руб. 70 коп. пени по договору N 7/07-с5а-3 от 07.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торус-Волга" (далее - истец, ЗАО "Торус-Волга") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" (далее - ответчик, ООО "Ренессанс Строй") о взыскании 89 706 руб. 39 коп. долга, 2 930 руб. 41 коп. пени по договору N 9/02-с5а-2 от 09.02.2010, 89 909 руб. 87 коп. долга, 2 937 руб. 60 коп. пени по договору N 25/05-с5а-6 от 25.05.2010, 1 130 851 руб. 78 коп. долга, 36 941 руб. 16 коп. пени по договору N 6/07-с5а-1 от 06.07.2010, 639 358 руб. 17 коп. долга, 20 885 руб. 70 коп. пени по договору N 7/07-с5а-3 от 07.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что решение принято с нарушением норм материального права, является необоснованным и подлежит отмене. Заявитель жалобы указал, что на всех договорах, иной документации (акты выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат и т.п.) проставлены подписи не директора ООО "Ренессанс Строй" Казакова И.А., а другого работника ответчика, не имевшего доверенности на совершение данных действий. Кроме того, по мнению заявителя, начисление пени произведено неверно и неправомерно, а судом не был рассмотрен вопрос об оплате истцом услуг генподряда, предусмотренного п. 4.3. названных договоров.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ренессанс Строй" (генподрядчик) и ЗАО "Торус-Волга" были заключены договоры, а именно: N 9/02-с5а-2 от 09.02.2010. (с дополнительными соглашениями), N 25/05-с5а-6 от 25.05.2010 (с дополнительным соглашением), N 6/07-с5а-1 от 06.07.2010 (с дополнительным соглашением), N 7/07-с5а-3 от 07.07.2010 (с дополнительным соглашением), по условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить работы по автоматизации и диспетчеризации оборудования (Аид), пусконаладочные работы на объектах генподрядчика: "Деревня Универсиады. Жилой корпус общежития 5А-2", "Деревня Универсиады. Жилой корпус общежития 5А-6", "Деревня Универсиады. Жилой корпус общежития 5А-1", "Деревня Универсиады. Жилой корпус общежития 5А-3", согласно утвержденным между сторонами сметам и графикам производства работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по названным договорам формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.10.2010 на общую сумму 3 476 483, 86 руб., подписанные ответчиком без замечаний (т.1, л.д. 42-44, 52-54, 62-78, 86-88).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4.2., 4.4. договоров, оплата стоимости работ подрядчику производится генподрядчиком ежемесячно в соответствии с принятой учетной и исполнительно-технической документацией и актами выполненных работ, составленных по формам КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 15 дней после окончания работ и выполнения всех обязательств по договорам.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик оплатил выполненные работы частично, доказательств оплаты в размере 1 949 826 руб. 21 коп. в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, а фактически процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 15.11.2010 по 11.04.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых. (т.1, л.д. 13-18).

Требование о взыскании пени (процентов) за спорный период соответствует обстоятельствам дела, условиям договоров о сроках оплаты и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, договоры, акты формы КС-2, справки формы КС-2 подписаны представителем генподрядчика, подписи удостоверены печатью ООО "Ренессанс Строй".

Заявления в письменной форме о фальсификации вышеназванных документов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подано.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о подписании документов неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции отклоняет.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не был рассмотрен вопрос об оплате истцом услуг генподряда, не могут быть приняты во внимание. Ответчик встречное исковое заявление не подал, заявление о зачете не сделал. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и возражения второго ответчика отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года по делу N А65-8644/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин