Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 06АП-4329/11

г. Хабаровск

17 октября 2011 г.

N 06АП-4329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

на решение от 03.08.2011

по делу N А04-2456/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Коршуновская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании 332 021 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785 ИНН 2801154052 далее - ООО "Облкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Коршуновская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1022801198485 ИНН 28220004140 далее - учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 332 021 руб. 02 коп., из которых: 320 135 руб. 97 коп. - основной долг за период с 01.01.2011 по 30.05.2011, 11 885 руб. - пени.

Решением суда от 03.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Облкоммунсервис" просит решение суда от 03.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "Облкоммунсервис" (Энергоснабжающая организация) и учреждением (Абонент) заключен муниципальный контракт от 01.01.2011 N 50-Т, с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2011.

Согласно пункту 1.1 контракта Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями и объемом потребления согласно Приложениям N 1. Абонент в установленные настоящим контрактом сроки обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пункт 5.1 контракта устанавливает, что учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела тепловых сетей; при отсутствии приборов учета расчет отпущенной абоненту тепловой энергии определяется согласно Приложению N 1 к контракту.

В Приложении N 1 к контракту указаны объемы отпуска тепловой энергии в горячей воде для абонента на 2011 год - с помесячной и поквартальной разбивками в натуральном выражении (Гкал), а также с указанием стоимости.

Приложение N 3 к контракту содержит перечень мест установки расчетных приборов учета тепловой энергии, с указанием заводских номеров приборов учета, а также с отметкой дат последней и следующей поверки.

Установлено, что абонент направлял в адрес энергоснабжающей организации сведения о расходе тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Согласно этим данным (с учетом начальных показаний, зафиксированных в акте приемки в эксплуатацию приборов учета от 11.03.2011) расход тепловой энергии в натуральном выражении составил: в марте - 17,612 Гкал; в апреле - 31,458 Гкал (в сведениях абонента округлено показание до 31,46 Гкал), в мае - 6,444 Гкал. Расход тепловой энергии за январь - март 2011 - 387,54 Гкал, определен исходя из объема тепловой энергии установленной в Приложении N 1 к контракту.

Поставленный объем тепловой энергии не является спорным.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен разделом 7 контракта и предусматривает оплату абонентом потребления до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

За поставленную энергию в период с января по май 2011 года ответчику выставлены счета-фактуры от 10.02.2011 N 154, от 25.02.2011 N 300, от 28.03.2011 N 523, от 26.04.2011 N 815, от 19.05.2011 N 949, на общую сумму 1 149 433 руб. 21 коп.

Ответчиком платежными поручениями от 22.02.2011 N 840, от 28.02.2011 N 638, от 31.03.2011 N 601, от 28.04.2011 N 295, от 30.05.2011 N 576, произведена оплата на общую сумму 829 297 руб. 24 коп.

18.05.2011 в адрес Администрации Михайловского района направлена претензия в которой указана задолженность ответчика перед ОАО "Облкоммунсервис" в размере 320 135 руб. 97 коп.

Истец, ссылаясь на неполную оплату абонентом потребленной тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона. При этом, в силу пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в рассматриваемом случае новый тариф для ООО "Облкоммунсервис" установлен с 05.03.2011, то применение этого тарифа при расчетах с абонентом за предшествующий период (январь, февраль 2011 года) неправомерно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В разделе 6 контракта стороны определил, что ориентировочная цена настоящего контракта составляет 1 720 481 руб. 29 коп. Цена настоящего контракта подлежит изменению с момента введения тарифа на тепловую энергию на 2011 год, утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. На основании утвержденного тарифа производится перерасчет за полученные услуги теплоснабжения за весь период действия тарифа.

Таким образом, стороны, заключая контракт, предусмотрели возможность проведения перерасчета.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24-пр/т на 2011 год утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом (в том числе котельная с.Коршуновка) для потребителей, в размере 3 561,8 руб. (без НДС).

Следовательно, стоимость потребленной абонентом в период с января по май 2011 года тепловой энергии (исходя из указанного выше объема и с применением тарифа, утвержденного на 2011 год) составила 1 149 433 руб. 21 коп.

Абонент произвел оплату потребления за спорный период в общей сумме 829 297 руб. 24 коп.

Образовавшаяся разница в размере 320 135 руб. 97 коп. возникла в результате выставления истцом первоначально счетов-фактур за январь и февраль 2011 года по тарифу, действовавшему в 2010 году.

Поскольку, стороны договорились об оплате потребления на основании действующего в спорный период тарифа, то в счетах-фактурах за январь и февраль 2011 года истец указывал тариф, установленный на 2010 года, что не влияет на расчет стоимости потребления. В данном случае тариф, утвержденный в марте 2011 года, распространяет свое действие на весь 2011 год. Учитывая положения пункта 6.2 применение этого тарифа правомерно к периоду, предшествующему дате утверждения тарифа - январь-февраль 2011 года, поскольку 31.12.2010 истек срока действия предыдущего тарифа установленного на 2010 год приказом уполномоченного органа от 10.09.2010 N 100-пр/т.

При таких обстоятельствах стоимость недоплаты в размере 320 135 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.4 контракта стороны согласовали ответственность абонента за нарушение им сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки истцом определен с 18.05.2011 (с даты направления

Претензии в адрес ответчика). Окончание периода просрочки и, соответственно, начисления процентов, определено истцом 01.06.2011, что не противоречит действующему законодательству и согласованным сторонам условиям контракта. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение от 03.08.2011 подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, следует возложить на муниципальное образовательное учреждение "Коршуновская средняя общеобразовательная школа" в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 августа 2011 года по делу N А04-2456/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Коршуновская средняя общеобразовательная школа (ИНН 28220004140 ОГРН 1022801198485) в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ИНН 2801154052 ОГРН 1102801011785) 343 423 руб. 74 коп., из которых 320 135 руб. 97 коп. - основной долг, 11 885 руб. 05 коп. - пени, 11 402 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь