Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-15088/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-35626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15088/2011) ООО "Аптека "ОЗЕРКИ 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-35626/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Управление Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Аптека "Озерки 3"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Яковлев Д.Ю. - доверенность N 4802-06/11 от 10.10.2011

от ответчика (должника): предст. Рассказова Н.И. - доверенность от 23.05.2011

установил:

Управление Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1067847228382, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д. 88-90) (далее - Управление Росздравнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 3" (ОГРН 1079847026918, место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 66, корп. 2, пом. 5 Н., литер А) (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.08.2011 заявление Управления Росздравнадзора удовлетворено, ООО "Аптека "ОЗЕРКИ 3" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Аптека "ОЗЕРКИ 3" просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы полагает, что протокол по делу об административном правонарушении от 31.05.2011 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: представитель общества неправомерно не был допущен к составлению протокола; ознакомление и подписание акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении было проведено одновременно (31.05.2011), что лишило заявителя возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Кроме того, податель жалобы полагает, что отсутствует вина общества во вменяемом правонарушении, поскольку обществом были предприняты необходимые меры для соблюдения лицензионных требований (в должностных инструкциях заведующей аптеки, провизора/фармацевта указаны конкретные нормативные акты которые должен соблюдать работник; приказ N 29 "О порядке отпуска лекарственных средств доведен до каждого сотрудника; имеется план техучебы на 2011 год; общество организует и оплачивает повышение квалификации фармацевтов/провизоров). Таким образом, по мнению общества, к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо общества, допустившее нарушение порядка отпуска лекарственных средств, а не юридическое лицо.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления Росздравнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что при составлении протокола 31.05.2011 представитель общества не присутствовал.

Обществом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий договоров об оказании услуг по обучению слушателей на цикле дополнительного профессионального образования и копий платежных поручений, подтверждающих оплату по договорам), которые подтверждают доводы общества об организации повышения квалификации своих сотрудников.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 18.05.2011 по 31.05.2011 на основании приказа от 16.05.2011 N 620/02.03 Управленем Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Аптека "ОЗЕРКИ 3" обязательных требований, необходимых при осуществлении фармацевтической деятельности, в части контроля за обращением лекарственных средств по адресу осуществления деятельности: 197371, г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 17, корп. 1, лит. А, пом. 43-Н.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 31.05.2011, что ООО "Аптека "ОЗЕРКИ 3" (лицензиат) на 31.05.2011 осуществляет фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, а именно: обществом нарушены требования пунктов 2.1, 2.5, 2.6, 2.18, 2.19 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (далее - Порядок отпуска лекарственных средств).

Работником лицензиата в период с 25.02.2011 по 13.04.2011 физическому лицу отпущен антидепрессивный лекарственный препарат "Анафранил 25 мг" Dtd N 60 в количестве 11 уп. по 30 таб. (всего 330 уп.). Отпущенное количество лекарственного препарата превышает назначенный по рецепту прием в 2 раза из расчета указанного приема по 1 таб. 3 раза в день, по чекам от 25.02.2011 - 2 уп., от 12.03.2011 - 2 уп., от 20.03.2011 - 1 уп., от 26.03.2011 - 3 уп. от 13.04.2011 -1 уп. и 2 уп. (нарушение пункта 2.5 Порядка отпуска лекарственных средств)

Лицензиат указал на обратной стороне рецепта информацию исключительно об отпуске 2 уп. 13.04.2011., сведения об отпуске 3 уп., отпущенных 26.03.2011 сверх указанного в рецепте количества, а также об отпуске 1 уп. 13.04.2011 - отсутствуют, подпись отпустившего работника лицензиата отсутствует (нарушение пункта 2.6 Порядка отпуска лекарственных средств).

Лицензиат осуществил отпуск лекарственного препарата по неправильно оформленному рецепту (нарушение пункта 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств). Форма бланка рецепта не соответствует форме рецептурного бланка N 107-1/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.02.2007 N 110, в части указания на срок действия в течение 10 дней. Рецепт оформлен с нарушением установленных правил (приложение N 5 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 N 110), а именно: в нарушение пункта 1 приложения N 5 в левом верхнем углу рецептурного бланка (далее - рецептурный бланк) отсутствует штамп медицинской организации с указанием ее наименования, адреса и телефона; в рецепте отсутствуют сведения о продолжительности применения лекарственного средства (нарушение пункта 9 приложения N 5); в рецепте отсутствует указание на срок действия рецепта (нарушение пункта 11 приложения N 5).

Лицензиат не погасил рецептурный бланк штампом "Рецепт недействителен", не внес сведения о рецепте в журнал по установленной форме, не сообщил в учреждение здравоохранения о выявленном факте (нарушение пункта 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств).

31.05.2011 уполномоченным должностным лицом Управления Росздравнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 349. Поскольку нарушение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями является грубым нарушением лицензионных требований (подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности) действия общества квалифицированы Управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аптека "ОЗЕРКИ 3" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "Аптека "ОЗЕРКИ 3" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 4 названного Положения. При этом, как указано в пункте 5 Положения, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок отпуска лекарственных средств утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2005 N 785.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Неправильно выписанные рецепты погашаются штампом "Рецепт недействителен" и регистрируются в журнале, форма которого предусмотрена приложением N 4 к настоящему Порядку, и возвращаются больному на руки (пункт 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств).

Лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) в количестве, указанном в рецепте, за исключением лекарственных средств, нормы отпуска которых указаны в пункте 1.11 Инструкции и приложении N 1 к Инструкции. Лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю (пункт 2.5 Порядка отпуска лекарственных средств).

При отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска (пункт 2.6 Порядка отпуска лекарственных средств).

Факт правонарушения (нарушение обществом пунктов 2.1, 2.5, 2.6, 2.18, 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, а равно принятии обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Установленные административным органом обстоятельства (грубое нарушение сотрудниками общества Порядка отпуска лекарственных средств) свидетельствуют о том, что принятые обществом меры (издание приказа N 29 от 01.01.2011 о порядке отпуска лекарственных средств, наличие плана техучебы на 2011 год, а также организация повышения квалификации фармацевтов/провизоров общества) нельзя признать эффективными и достаточными.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц; каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного чатью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от 31.05.2011 был составлен в отсутствие полномочных представителей общества при наличии сведений о его надлежащем извещении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (уведомление о времени и месте составления акта проверки и протокола получено обществом 24.05.2011, л.д.8-10, 42).

Доводы общества о том, что представитель общества (заместитель директора Марковец И.Л., действующая на основании доверенности от 07.04.2011 N 3) неправомерно не был допущен к составлению протокола, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Марковец И.Л. присутствовала 31.05.2011 при составлении должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления подтвердил, что представители общества не явились на составление протокола.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривалось судом. При этом, общество было извещено времени и месте рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении (л.д.84); обществу была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, а также документы в обоснование своих возражений; представитель общества присутствовал в судебном заседании 02.08.2011 и давал свои пояснения по факту правонарушения. Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, общество в полной мере реализовало предоставленное ему законом право на защиту.

Решение суда о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 09.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 603 от 05.08.2011, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2011 года по делу N А56-35626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 3" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 603 от 05.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова