Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-13390/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А21-2005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13390/2011) ООО "Рециклинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2011 г.. о прекращении производства по делу по делу N А21-2005/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "УКБР N 4"

к ООО "Рециклинг"

о признании договора прекратившим свое действие

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКБР N 4", место нахождения: 236039, Калининградская обл, Калининград г, Южный пер, 2-6, ОГРН: 1093925039560) (далее - ООО "УКБР N 4") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рециклинг", место нахождения: 236006, Калининградская обл, Калининград г, Барнаульская ул, 2А, 324, ОГРН: 1073906000915 (далее - ООО "Рециклинг") о признании договора прекратившим свое действие с 16 марта 2011 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд стороны заключили соглашение от 11.04.2011 г.. о расторжении договора.

Определением суда от 10.06.2011 г.. принят отказ от иска; производство по делу прекращено; с ООО "Рециклинг" в пользу ООО "УКБР N 3" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 10.06.2011 г.. отменить в части взыскания с ООО "Рециклинг" в пользу ООО "УКБР N 3" государственной пошлины в размере 2 000 руб. и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что соглашение о расторжении договора N 01/02/04 от 01.02.2010 г.. было заключено 11.04.2011 г.. Исковое заявление ООО "УКБР N 3" о признании договора N 01/02/04 от 01.02.2010 г.. прекратившим свое действие ответчиком было получено 30.04.2011 г.. Арбитражный суд Калининградской области 04.05.2011 г.. вынес определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначению предварительного судебного заседания. Из чего следует, что соглашение о расторжении договора было заключено до принятия искового заявления к производству арбитражным судом. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции руководствовался абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

С учетом предмета и оснований иска заключенное между сторонами соглашение от 11.04.2011 г.. о расторжении договора не может быть расценено как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации (абзац 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного определение суда от 10.06.2011 г.. подлежит отмене в обжалуемой части.

Поскольку во исполнение определения апелляционного суда от 05.09.2011 г.. подателем апелляционной жалобы не представлено подлинное платежное поручение с подписью ответственного исполнителя, то есть не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе апелляционным судом в постановлении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10 июня 2011 года по делу N А21-2005/2011 в обжалуемой части отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" (место нахождения: 236039, Калининградская обл, Калининград г, Южный пер, 2-6, ОГРН: 1093925039560) из бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина