г. Красноярск |
|
18 октября 2011 года |
дело N А74-1607/2011 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Алтайское" (ИНН 1904000239, ОГРН 1021900529562)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "4" августа 2011 года по делу N А74-1607/2011
установил:
Закрытое акционерное общество "Алтайское" (далее - ЗАО "Алтайское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 27 апреля 2011 года N 19-11-032/пн о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2011 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 04.08.2011, вступило в законную силу 18.08.2011. Апелляционная жалоба подана ЗАО "Алтайское" 04.10.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Хакасия, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ЗАО "Алтайское" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с болезнью директора общества.
Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указало, что срок на обжалование решения суда пропущен в связи с болезнью директора ЗАО "Алтайское". Вместе с тем заявитель в материалы дела не представил документальное подтверждение болезни руководителя юридического лица.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что к апелляционной жалобе приложена доверенность N 355 от 22.03.2011, выданная ЗАО "Алтайское" и уполномочивающая представителя Патачакова А.А., в том числе на обжалование судебных актов арбитражного суда, болезнь директора не являлась препятствием для своевременного обжалования судебного акта.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайское" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, в том числе чек-ордер от 4 октября 2011 года.
Судья |
Дунаева Л.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-1607/2011
Истец: ЗАО "Алтайское"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центрально-Сибирском регионе, РО ФСФР в ЦСР