Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 03АП-2838/11

"11" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКомпани": Спиридоновой И.И. - представителя по доверенности от 27.12.2010 N 2,

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие: Безбородовой Н.А. - представителя по доверенности от 02.02.2011 N 385/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" мая 2011 года по делу N А33-621/2011, принятое судьёй Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением от 03.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Омега", общество с ограниченной ответственностью "БФК-ЕНИСЕЙ", общество с ограниченной ответственностью "СибМонтажКомплект".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" взыскано 1 000 000 рублей страхового возмещения, а также 23 000 рублей расходов по госпошлине. Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" возвращено 4 573 рублей 75 копеек госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению ответчика, страховой случай не наступил. Причинение имущественного вреда третьим лицам не является страховым случаем в силу договора, поскольку пожар возник в результате нарушения работником страхователя правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ. Случай не может быть признан страховым в силу пункта 2.4 договора страхования, согласно которому, если событие, повлекшее за собой причинение вреда третьим лицам наступило вследствие предъявления требований о возмещении вреда каким-либо третьим лицом или организацией, если эти лица и организации являются контрагентами или консультантами страхователя, либо прямо или косвенно контактируют страхователя и управляют им. Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Омега" является контрагентом истца, заказчиком по договору подряда N 25/10 от 16.08.2010.

Также ответчик ссылается на пункт 2.7 договора, в соответствии с которым событие не может быть признано страховым, если вред причинен объекту капитального строительства.

Ответчик указывает, на наличие условия об условной франшизе, которое не было учтено судом первой инстанции при взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что отказывается от указанного довода.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву истец указывает, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии признаков страхового случая, по мнению истца несостоятелен в силу пункта 2.3 договора, согласно которому страховым случаем признается факт установления обязанности истца возместить вред имуществу юридических лиц.

По мнению истца, пункт 2.4.2 договора противоречит нормам гражданского законодательства и не подлежит применению, поскольку в действиях страхователя отсутствует умысел уничтожения имущества. Пункт 2.4.5 договора противоречит общим положениям правил страхования, поскольку страхование осуществляется в отношении подрядных видов работ, что предполагают наличие контрагента.

С доводом ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью ПСК "Омега" является контрагентом истца, заказчиком по договору подряда и как следствие контролирует работу истца, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" не согласилось, сославшись на то, что общество с ограниченной ответственностью ПСК "Омега" не является аффилированным лицом, оказывающим влияние на деятельность истца.

Пункт 2.7 договора, по мнению истца, противоречит нормам градостроительного законодательства Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Омега", общества с ограниченной ответственностью "БФК-ЕНИСЕЙ", общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажКомплект".

Ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнительные пояснения, согласно которым из пункта 1.8 правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, не следует, что страховое покрытие распространяется на контрагента по договору подряда.

Также представитель страховой компании пояснил, что по арифметике взыскиваемой суммы и доказанности размера спора нет.

Представитель истца поддержал ране изложенные доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ООО "СтройКомпани" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО.

Согласно пункту 1.1. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц (включая государственное или муниципальное имущество, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) и окружающей среде (включая причинение вреда жизни или здоровью животных и растений), (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются страхователем.

Настоящим договором застрахован риск ответственности за причинение вреда ООО "СтройКомпани", в процессе осуществления деятельности (выполнения работ) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, осуществляемой (осуществляемых) на основании свидетельства о допуске к указанным работам, выданным саморегулируемой организацией.

Пунктом 1.2. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причинённый третьим лицам и (или) окружающей среде-жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц (включая государственное или муниципальное имущество, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) и окружающей среде (включая причинение вреда жизни или здоровью животных и растений), вследствие недостатков выполняемых им работ (в процессе осуществления деятельности (выполнения работ)), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из пункта 2.3. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО следует, что страховым случаем по страхованию гражданской ответственности признаётся факт установления обязанности страхователя возместить вред:

- жизни и здоровью третьих лиц;

- имуществу юридических или физических лиц (в том числе государственному или муниципальному имуществу, объектом культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации));

- окружающей среде (в том числе жизни или здоровью животных и растений), причинённый вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых страхователем, подтверждённый вступлением в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем в добровольном порядке, при условии, что событие наступило в течение срока страхования по причинам, имевшим место или начавшим действовать в течение срока страхования, при условии, что страхователю ничего не было известно о причинах, приведших к наступлению этого события.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО вред жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц и (или) окружающей среде причинён при осуществлении указанной в договоре страхования деятельности вследствие непреднамеренных ошибок страхователя.

Согласно пункту 2.3.3. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО вред причинён жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в пределах территории (места страхования, указанного в пункте 2.1.3. договора страхования).

Пунктом 2.3.4. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО предусмотрено, что событие, повлёкшее за собой причинение вреда третьим лицам и (или) окружающей среде произошло на территории производства страхователем строительно-монтажных работ (территории строительной площадки), установленной проектно-сметной документацией на осуществление данного строительства.

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО требования о возмещении вреда, причинённого наступившим событием, заявлены в соответствии и на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2.3.6. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО в действиях страхователя (его работников) отсутствуют признаки умышленных действий (бездействий) при проведении конкретных видов деятельности, предусмотренной Правилами страхования осуществляемой на основании действующего свидетельства о допуске к таким видам работ.

Страховой случай считается имевшим место, и наступают обязательства страховщика по выплате страхового возмещения только при наличии причинно-следственной связи между произошедшим событием и вредом, причинённым третьим лицам вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства, выполняемых страхователем.

Пунктом 2.4. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО предусмотрено, что в соответствии с Правилами страхования случай не может быть признан страховым, если произошедшее событие, повлёкшее за собой причинение вреда третьим лицам, наступило в следствие:

- нарушения третьими лицами (выгодоприобретателями) установленных правил пользования результатами выполненных страхователем работ;

- не соблюдения страхователем во время выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по независящим от него причинам требований градостроительного плана земельного участка, технических регламентов безопасности работ и др.

ООО "СК "Согласие" выдан ООО "СтройКомпани" страховой полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО.

В соответствии с указанным полисом страховая сумма составляет 2 000 000 рублей.

Лимиты ответственности за причинение вреда:

- жизни и здоровью третьих лиц 600 000 рублей;

- имуществу юридических или физических лиц (включая государственное или муниципальное имущество, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации): 1 000 000 рублей;

- окружающей среде (включая причинение вреда жизни или здоровью животных и растений): 400 000 рублей;

Условия франшиза: 1 %. Страховой тариф: 0,45 % от страховой суммы. Страховая премия составляет 9 000 руб., уплачивается единовременно. Договор вступает в силу с 22.01.2010 по 21.01.2011, но не ранее дня следующего за днём получения страхователем свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Между ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" (подрядчик) и ООО "ПСК "Омега" (заказчик) заключен договор подряда от 12.05.2010 N 2010.04.-90065.

Согласно пункту 1.1. договора подряда от 12.05.2010 N 2010.04.-90065 подрядчик обязуется выполнить по техническим заданиям заказчика весь объём работ по монтажу изделий из жёсткого ПВХ белого цвета (пятикамерная профильная система ПВХ "VEKA Softline AD", строительная ширина 70 мм., фурнитура "МАСО", стеклопакет 40 мм (ТОП-покрытие) с использованием полированного стекла марки М1, толщиной 4 мм.), подоконника, слива, наружного уголка, на объекте: жилой дом N 10-11 со встроенными помещениями 7 мкр. Северного жилого района г. Красноярска (блок-секция N 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" (подрядчик) и ООО "ПСК "Омега" (заказчик) заключен договор подряда от 12.07.2010 N 2010.07.-90040.

Согласно пункту 1.1. договора подряда от 12.07.2010 N 2010.07.-90040 подрядчик обязуется выполнить по рабочим чертежам (приложение N 3) по устройству светопрозрачных конструкций, утвержденных заказчиком, весь объём работы по монтажу изделий из алюминиевого профиля и установке металлических ограждений, на объекте: многоэтажный жилой дом N 10, N 11 со встроенными помещениями в 7 мкр. Северного жилого района г. Красноярска, секция III-II, VI-V, V- VI, 4-я очередь строительства корпус 2 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" и ООО "ПСК "Омега" подписан акт о приёмке выполненных работ от 26.08.2010 на сумму 1 966 805 рублей 10 копеек.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2010 стоимость работы по установке оконных блоков с внутренней и наружной комплектацией составляет 1 666 783 рубля 99 копеек.

23.08.2010 начальником караула ПЧ-17 Романовым О.А. составлен акт о пожаре, произошедшем 23.08.2010, в новостройке кирпичного жилого дома (10 этажей), принадлежащего ООО "ПСК "Омега" и расположенного по адресу: 7 мкр. Северного жилого района г. Красноярска, 2 корпус. Местом возникновения пожара является комната на первом этаже.

23.08.2010 истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.08.2010 представителем тех.надзора Грачёвой Т.В., прорабом ООО "ПСК "Омега" Кулаковым А., прорабом ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" Шигаповым Ф.Х. составлен акт N 2. В соответствии с указанным актом в результате пожара - возгорания утеплителя (пенопласта) во втором подъезде, на первом этаже жилого многоэтажного дома N 10,11 со встроенными помещениями в 7 мкр. Северного жилого района г. Красноярска пострадали AL конструкции по стояку N 1 с 3-го по 7-й этаж, включительно и др.

30.08.2010 ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" направлено в адрес ООО "ПСК "Омега" письмо N 550 с указанием суммы ущерба по изделиям из ПВХ - 171 160 рублей 25 копеек, по изделиям из алюминия - 140 905 рублей 20 копеек. Итого 312 065 рублей 45 копеек.

31.08.2010 ООО "ПСК "Омега" составлен акт на списание, в соответствии с которым произведено списание с подотчёта производителя работ Кулакова А.И. на объекте ж/д 10-11 7 мкр. Северный вследствие пожара 23.08.2010. Пенополистирольных плит ПСБ-С-35 толщиной 50 мм. в количестве 55,014 куб.м. на общую сумму 115 529 рублей 40 копеек.

01.09.2010 ООО "СибМонтажКомплект" направлена в адрес ООО "СтройКомпани" справка о причинённом ущербе на сумму 66 603 рубля 92 копейки.

21.09.2010 ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" направлена в адрес ООО "СтройКомпани" претензия с предложением возместить ущерб в сумме 312 065 рублей 45 копеек.

22.09.2010 ООО "ПСК "Омега" направлена в адрес ООО "СтройКомпани" претензия с предложением возместить ущерб в сумме 1 043 705 рублей 63 копейки.

В соответствии с локальной сметой N 3-10-1А на 3 квартал 2010 года, составленной на восстановление повреждённых перекрытий в результате пожара, сметная стоимость строительных работ составляет 824 668 рублей 96 копеек.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования перекрытия техподполья корпуса N 2 блок - секции в осях III -II от 13.09.2010 N 1056 эксплуатация перекрытий в таком состоянии исключается. Необходимо выполнить ряд мероприятий по устранению последствий пожара.

Рекомендации: исходя из вышеизложенного, предлагается два варианта исполнения. Вариант N 1. Произвести последовательно демонтаж двух дефектных плит перекрытия с заменой их монолитными.

Вариант N 2. Выполнить усиление плит перекрытия с помощью дополнительных силовых балок, подводимых под плиты перекрытия (вдоль плит) с опорой на несущие стены наружную - ось "Б". В качестве балок использовать двутавр. Монтаж балок производить согласно предложенного эскизного проекта.

Между ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" и ООО "ПСК "Омега" подписан акт о приёмке выполненных работ от 10.12.2010 на сумму 2 340 392 рубля 36 копеек.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2010 стоимость работы по установке балконных ограждений из AL профиля составляет 2 340 392 рубля 36 копеек.

Между ООО "БФК-ЕНИСЕЙ" и ООО "ПСК "Омега" подписан акт о приёмке выполненных работ от 21.12.2010 на сумму 218 533 рубля 90 копеек.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2010 стоимость работы по закрытию резерва по договору составляет 185 198 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвёл истцу выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ООО "СтройКомпани" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО.

Таким образом, между сторонами сложились отношения из договора страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 9 договора 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО, приложением N 2 к договору и его неотъемлемой частью являются Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.05.2009.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, являются обязательными для сторон договора страхования и подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО, одним из страховых случаев по страхованию гражданской ответственности признаётся факт установления обязанности страхователя возместить вред имуществу юридических или физических лиц (в том числе государственному или муниципальному имуществу, объектом культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации)), причиненный вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых страхователем, подтверждённый вступлением в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем в добровольном порядке, при условии наличия обстоятельств, перечисленных в пунктах с 2.3.1 по 2.3.6.

Объектом страхования в соответствии с пунктом 2.1. Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.05.2009, являются имущественные интересы страхователя (или застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причинённый третьим лицам и (или) окружающей среде, вследствие недостатков выполненных им работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Наступившее событие правомерно квалифицировано в качестве страхового случая по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела: актом о пожаре от 23.08.2010, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2010, из которого следует, что 23.08.2010 в новостроящемся жилом доме N 10, 11 корпус 2, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7-мкр. "Северного" произошел пожар, в результате которого ООО ПСК "Омега" и ООО "БФК-Енисей" причинен материальный ущерб.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение вреда третьим лицам вследствие недостатков работ, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе.

Пунктом 2.9 договора страхования от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО предусмотрен лимит ответственности за причинение вреда имуществу юридических или физических лиц (включая государственное или муниципальное имущество, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) - 1 000 000 рублей.

Учитывая наличие между сторонами договорных отношений, наличие надлежащих доказательств наступления страхового случая, а также неисполнение со стороны страховщика обязательств по страховому возмещению, Арбитражный суд Красноярского края, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что страховой случай наступил и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о не наступлении страхового случая подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу пункта 2.3. договора страховым случаем является факт причинения вреда имуществу юридических или физических лиц, устанавливающий обязанность истца возместить вред, причиненный третьим лицам вследствие недостатков выполненных им работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Причинение вреда третьим лицам и возникновение у страхователя обязанности его возмещения являются объективно наступившими событиями и соответствуют определению события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное событие не является страховым случаем в силу условий договора: поскольку пожар возник в результате нарушения работником страхователя правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ; поскольку событие, повлекшее за собой причинение вреда третьим лицам наступило вследствие предъявления требований о возмещении вреда каким-либо третьим лицом или организацией, если эти лица и организации являются контрагентами или консультантами страхователя, либо прямо или косвенно контактируют страхователя и управляют им; поскольку вред причинен объекту капитального строительства, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства не устраняют объективности причинения вреда третьим лицам и не исключают обязанность по его возмещению, то есть не исключают событие из числа страховых случаев.

Перечни страховых случаев, событий, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, обязанностей страхователя и страховщика, случаев, при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты изложены в договоре страхования и Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.05.2009.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Согласно статьям 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Действующим законодательством основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009).

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчик не представил. Указанные страховщиком обстоятельства не носят чрезвычайный характер. Доказательств того, что истец способствовал наступлению страхового случая не представлено.

Независимо от причинения вреда самому объекту строительства, объективно вред причинён имуществу третьих лиц. Наличие договорных правоотношений с контрагентом истца, предъявившего требования о возмещении вреда (ООО ПСК "Омега"), не может быть расценено как обстоятельство чрезвычайного характера или обстоятельство, которое способствовало причинению вреда. Применительно к статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив отказной материал по факту пожара, суд апелляционной инстанции не установил способствование (вину) истца в наступлении страхового случая.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о том, что при взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит применению условие договора об условной франшизе, которое не было учтено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства от 04.05.2009 франшиза - определенная часть убытков Страхователя (Застрахованного лица), не подлежащая возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования. Франшиза различается на условную и безусловную. При условной франшизе Страховщик освобождается от ответственности по обязательствам за убыток, если его размер не превышает франшизу. При безусловной франшизе обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения определяются размером убытков за минусом франшизы. Франшиза определяется по соглашению сторон при заключении договора страхования в процентом отношении к страховой сумме в абсолютной величине.

Пунктом 2.10 договора страхования от 20.01.2010 N 1240000-0000023/10 СРО предусмотрена условная франшиза - 1 %.

С учетом изложенного, при страховом возмещении в 1 000 000 рублей, суд первой инстанции правомерно не применил условие об условной франшизе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил ошибочность доводов в отношении франшизы, размер убытков не оспаривается.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку документам, подтверждающим размер убытков.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2011 года по делу N А33-621/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская