Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 04АП-3933/11

г. Чита

18 октября 2011 года

дело N А19-8141/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2011 года по делу N А19-8141/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (ИНН 3827013555 ОГРН 1023802456260) к Управлению по недропользованию по Иркутской области (ИНН 3808110521 ОГРН 1043801031515), Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) (ИНН 7703518529 ОГРН 1047796345805) о признании незаконным отказа в возврате сбора на участие в аукционе,

установил:

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату её заявителю по следующим основаниям.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 14 октября 2011 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Названное определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 сентября 2011 года, получено заявителем апелляционной жалобы 26 сентября 2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200041659211, 67200041659204.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от её заявителя не поступили документы, устраняющие недостатки, указанные в определении от 15 сентября 2011 года об оставлении заявления без движения, а с соответствующим ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы в суд не обращался, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.