Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-8363/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А60-16622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Розничный Оптовый Склад-Сахар",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2011 года

по делу N А60-16622/2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Агентство по развитию рынка продовольствия" (ОГРН 1026605230068, ИНН 6661025510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розничный Оптовый Склад-Сахар" (ОГРН 1069671054530, ИНН 6671199265)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Агентство по развитию рынка продовольствия" (далее - ГУП СО "Агентство по развитию рынка продовольствия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Розничный Оптовый Склад-Сахар" (далее - ООО "Россахар", ответчик) о взыскании 810 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 26 от 08.02.2010, 20 520 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2010 по 30.05.2011, 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 810 000 руб. 00 коп. долга, 20 520 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 610 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. ГУП СО "Агентство по развитию рынка продовольствия" возвращено из федерального бюджета 2 030 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 602 от 18.05.2011.

Ответчик, ООО "Россахар", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что товарные накладные подписаны лицом, полномочия которого не были удостоверены, в связи с чем, по его мнению, факт выполнения истцом обязательства по поставке товара по товарным накладным N 4562, 4564 от 06.12.2010, N 4580 от 07.12.2010 считается недоказанным.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 26 от 08.02.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить в течение срока действия договора покупателю продукцию, наименование которой, количество, ассортимент и цена, согласовываются сторонами при оформлении заявки и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Во исполнение условий договора N 26 от 08.02.2010 истец по товарным накладным N 4562, 4564 от 06.12.2010, N 4580 от 07.12.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 810 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности в сумме 810 000 руб. 00 коп. по оплате поставленного истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, доверенностями на получение товара, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 486, 506, 516 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения ответчика о том, что товарные накладные подписаны лицом, полномочия которого не были удостоверены, подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что товарные накладные подписаны со стороны ответчика водителями Маевским О.Ю. и Мурашовым А.Е., действовавшими на основании доверенностей, которые имеются в материалах дела, содержат оттиск печати ответчика и подписаны от имени ответчика директором Костенко И.Ф., полномочия которого ответчик не оспаривает.

Кроме того, полномочия вышеуказанных лиц на получение товара от имени ответчика подтверждаются последующим действием ответчика по подписанию акта сверки взаимных расчетов, содержащего ссылки на товарные накладные, подписанные водителями Маевским О.Ю. и Мурашовым А.Е.

Следует отметить, что ответчик не оспаривает тот факт, что подписавшие товарные накладные от его имени лица являются его работниками, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно получения товара по спорным накладным, в установленном ст. 161 АПК РФ порядке с заявлением о фальсификации спорных товарных накладных ответчик не обращался.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 520 руб. 00 коп., начисленных за период с 09.12.2010 по 30.05.2011. Расчет подлежащих взысканию процентов является правильным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28.06.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2011 года по делу N А60-16622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова