Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-4301/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-4301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенск: посредством видеоконференцсвязи Гаранина Виктория Геннадьевна - представитель по доверенности от 30.09.2011 N 01-10/5337;

от Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест- Амур": Архипов Виктор Анатольевич - директор на основании решения от 01.11.2010;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Общества с ограниченной ответственностью "Хуа-Син", Общества с ограниченной ответственностью "Компания Хуа-Ша", Закрытого акционерного общества "Межрегиональная инвестиционная строительная коммунальная компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест- Амур"

на решение от 27.07.2011

по делу N А04-1982/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску (заявлению) Администрации города Благовещенск

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест- Амур"

о взыскании 5 262 876, 23 руб.

третьи лица Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Хуа-Син", Общество с ограниченной ответственностью "Компания Хуа-Ша", Закрытое акционерное общество "Межрегиональная инвестиционная строительная коммунальная компания"

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска ОГРН 1022800520588, адрес (место нахождения) 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133 (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Амур" ОГРН 1082801009378, адрес (место нахождения) 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 2 (далее - ООО "СтройИнвест-Амур", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельными участками с кадастровым номером 28:01:020800:102 площадью 243 343 кв.м, с кадастровым номером 28:01:000000:309 площадью 515 339 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020014:35 площадью 405 281 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020800:103 площадью 227 350 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020800:105 площадью 38 371 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020800:104 площадью 17 408 кв.м, образованными из земельного участка площадью 1 459 854 кв.м с кадастровым номером 28:01:000000:0219, за период с 11.02.2010 по 31.03.2010 в сумме 5 025 035, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 840, 79 руб., всего 5 262 876, 23 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга в сумме 5 262 876, 23 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 11.02.2010 по 31.03.2011, составляющее плату за пользование земельным участком с кадастровым номерам 28:01:020800:102 площадью 243 343 кв.м в сумме 855 668, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 40 499, 79 руб.; неосновательное обогащение за период с 11.02.2010 по 31.03.2011, составляющее плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:020800:103 площадью 227 350 кв.м в сумме 799 432, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 37 838, 06 руб.; неосновательное обогащение за период с 11.02.2010 по 18.08.2010, составляющее плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:020800:104 площадью 17 408 кв.м в сумме 27 944, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 2 014, 63 руб.; неосновательное обогащение за период с 11.02.2010 по 31.03.2011, составляющее плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:000000:309 площадью 515 339 кв.м в сумме 1 750 210, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 82 839, 52 руб.; неосновательное обогащение за период с 11.02.2010 по 31.03.2011, составляющее плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:020014:35 площадью 405 281 кв.м в сумме 1 376 428, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 65 147, 96 руб., всего взыскать 5 038 024, 29 руб.

Определениями от 12.05.2011 и 31.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, адрес (место нахождения) 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, 8 корпус 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Хуа-Син", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша", Закрытое акционерное общество "Межрегиональная инвестиционная строительная коммунальная компания" (ОГРН 1037739825243, адрес (место нахождения) 113035, г. Москва, ул. Б.Ордынка, 12) (далее - Комитет, Управление Росреестра по Амурской области, ООО "Хуа-Син", ООО "Компания "Хуа-Ша", ЗАО "МИСКК", третьи лица).

Решением от 27.07.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Доказательств пользования ответчиком земельными участками истцом не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 27.07.2011, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полагал доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

Третьи лица, уведомленные о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 121, 123 АПК РФ, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", участие своих представителей не обеспечили.

Комитет в отзыве на жалобу полагал ее необоснованной, а решение от 27.07.2011 соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2007 между Комитетом, выступающим от имени муниципального образования (арендодатель), и ЗАО "МИСКК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1431, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок единого землепользования общей площадью 1 459 854 кв.м кадастровым номером 28:01:000000:0219 из категории земель населенных пунктов, расположенного в Северной планировочной зоне города Благовещенска, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком аренды на 5 лет, с 19.06.2008 по 19.06.2013 (пункт 1.4 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи земельного участка от 19.06.2008.

27.08.2009 между Комитетом и ЗАО "МИСКК" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1431 от 31.05.2007, согласно которому в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:0219, а также осуществлением раздела указанного земельного участка, арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки с кадастровым номером 28:01:020800:102 площадью 243 343 кв.м с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства; с кадастровым номером 28:01:000000:309 площадью 515 339 кв.м с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства; с кадастровым номером 28:01:020014:35 площадью 405 281 кв.м с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства; с кадастровым номером 28:01:020800:103 площадью 227 350 кв.м с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства; с кадастровым номером 28:01:020800:105 площадью 38 371 кв.м с разрешенным использованием для жилых строений с объектами обслуживания, подземных мест для автомобилей; с кадастровым номером 28:01:020800:104 площадью 17 408 кв.м с разрешенным использованием для жилых строений с объектами обслуживания, подземных мест для автомобилей.

09.02.2010 между ЗАО "МИСКК" (цедентом) и ООО "СтройИнвест-Амур" (цессионарий) заключен договор об уступке права и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ЗАО "МИСКК" уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1431 от 31.05.2007 ООО "СтройИнвест-Амур" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020800:102; 28:01:020800:103; 28:01:020800:104; 28:01:000000:309; 28:01:020014:35, образованных из земельного участка площадью 1 459 854 кв.м с кадастровым номером 28:01:000000:0219 из категории земель поселений, расположенного в квартале 800 Северной планировочной зоны, используемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2010 по делу N А04-2718/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2010, с ООО "СтройИнвест-Амур" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 N 1431 и пени за просрочку платежа.

Решением Благовещенского городского суда от 19.11.2010 по делу N 2 -9344/10 признаны недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка от 31.05.2007 N 1431 (в редакции соглашения от 27.08.2009) и договор цессии от 09.02.2010 по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 N 1431, на ООО "СтройИнвест-Амур" возложена обязанность возвратить Комитету земельные участки по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от 31.05.2007 N 1431.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2011 по делу N А04-2718/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении требований Комитета к ООО "СтройИнвест-Амур" о взыскании арендной платы и пени отказано.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 30.05.2011 решение Благовещенского городского суда от 19.11.2010 года по делу N 2-9344/10 и кассационное определение судебное коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.01.2011 года в части удовлетворенных требований о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от 25.01.2010 по договору аренды земельного участка N 1431 от 31.05.2007 года, заключенный между ЗАО "МИСКК" (цедент) и ООО "Хуа-Син" (цессионарий) в отношении земельного участка площадью 38 371 кв.м с кадастровым номером 28:01:020800:105 и признании недействительным (ничтожным) договора цессии N 3 от 09.08.2010 по договору аренды земельного участка N 1431 от 31.05.2007, заключенный между ООО "СтройИнвест - Амур" (цедент) и ООО "Хуа-Ша" (цессионарий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:104; о возложении обязанности на ООО "Хуа-Син" возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска земельный участок с кадастровым номером 28:01:020800:105 и ООО "Хуа-Ша" возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска земельный участок с кадастровым номером 28:01:020800:104 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.07.2011 года по делу N 2 - 4969/11 договор цессии от 25.01.2010 по договору аренды земельного участка N 1431 от 31.01.2007 года, заключенный между ЗАО "МИСКК" (цедент) и ООО "Хуа-Син" (цессионарий) в отношении земельного участка площадью 38 371 кв.м с кадастровым номером 28:01:020800:105, договор цессии N 3 от 09.08.2010 по договору аренды земельного участка N 1431 от 31.05.2007, заключенный между ООО "СтройИнвест - Амур" (цедент) и ООО "Хуа-Ша" (цессионарий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:104 признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок.

Указывая на невнесение ответчиком арендной платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 28:01:020800:102 площадью 243 343 кв.м, 28:01:020800:103 площадью 227 350 кв.м, 28:01:020800:104 площадью 17 408 кв.м, 28:01:000000:309 площадью 515 339 кв.м, 28:01:020014:35 площадью 405 281 кв.м, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Ссылаясь на вышеназванные нормы права, истец должен доказать факт использования ответчиком земельного участка в спорный период и незаконность данного пользования.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в исковой период между сторонами настоящего спора договорные отношения отсутствовали.

Заключенные в отношении спорных земельных участков договор аренды от N 1431 от 31.05.2007 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2009, договор цессии от 09.02.2010 признаны недействительным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.11.2010, оставленным в указанной части без изменения постановлением Президиума Амурского областного суда от 30.05.2011.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.11.2010 установлен факт нахождения в пользовании ответчика спорных земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Поскольку плата за пользование земли не вносилась ответчиком, обоснован вывод суда о сбережении последним денежных средств, которые следовало уплатить в качестве арендной платы.

Установив указанные обстоятельства, судом на основании статьи 1102 ГК РФ удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере уточненных исковых требований. Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование землей не предоставлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования им земельных участков судом отклоняются, поскольку опровергаются решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.11.2010, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылка ответчика на акт проверки от 04.08.2010 как на основание освобождении его от оплаты обоснованно не принята судом, поскольку данный акт составлен до признания сделки недействительности и касался проверки исполнения арендатором условий договора об использовании участка в соответствии с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

С учетом характера отношений, необходимости предварительного согласования, подготовки разрешительной и проектной документации для строительства, отсутствия доказательств возврата участка, невозможности распорядиться земельным участком собственником переданного ответчику доводы жалобы об освобождении от оплаты не принимаются.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Кодекса).

В связи с неисполнением ответчиком законодательно возложенных обязательств по оплате за пользование земельными участками истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 8,25 % годовых, в том числе: - за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:020800:102 площадью 243 343 кв.м за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 40 499, 79 руб.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:020800:103 площадью 227 350 кв.м за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 37 838, 06 руб.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:020800:104 площадью 17 408 кв.м за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 2 014, 63 руб.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:000000:309 площадью 515 339 кв.м за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 82 839 руб. 52 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:020014:35 площадью 405 281 кв.м за период с 25.03.2010 по 10.05.2011 в сумме 65 147, 96 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов, признав его верным и обоснованным, суд удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Государственная пошлина по жалобе относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2011 по делу N А04-1982/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко