Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 01АП-4173/11

г. Владимир

17 октября 2011 г.

Дело N А79-142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Константиновича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (возврат почтового конверта с уведомлением N 06744, телефонограмма от 07.10.2011);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпус-1" - Григорьева А.Ю. по доверенности от 12.08.2011 N 114/11 сроком действия 1 год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Константиновича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2011 по делу N А79-142/2011, принятое судьей Даниловым А.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпус-1" (ОГРН 106213007720, ИНН 2130004810, г. Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Федотову Михаилу Константиновичу (ОГРН 304212819100115, ИНН 212800172950, г. Чебоксары) о взыскании 19 314 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Корпус-1" (далее - ООО "Корпус-1") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Михаилу Константиновичу (далее - ИП Федотов М.К.) о взыскании задолженности в размере 17 834 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 12.05.2011 в сумме 1480 руб. 69 коп. по день фактической уплаты суммы основного долга и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 159, т. 1).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ИП Федотов М.К. является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г.Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 3. Указанное здание передано в управление ООО "Корпус-1". В октябре, ноябре 2010 истец оказывал услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению и содержанию общего имущества, однако данные услуги ответчиком не оплачены. Сумма долга составляет 17 834 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты в размере 1480 руб. 69 коп.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2011 по делу N А79-142/2011 исковые требования ООО "Корпус-1" удовлетворены частично: с ИП Федотова М.К. в пользу ООО "Корпус-1" взыскана задолженность в размере 14 088 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 12.05.2011 в сумме 1197 руб. 49 коп., с их последующим начислением с 13.05.2011 по день фактической уплаты долга - 14 088 руб. 60 коп. по ставке 8,25 % годовых и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Федотов М.К., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он (ИП Федотов М.К.) не доказал факт включения в плату на содержание здания расходов на содержание электрических сетей. Тогда как истцом не оспаривался тот факт, что ИП Федотов М.К. несет затраты по содержанию электрических сетей согласно договору с ООО "ПСП "Волгаснабресурс".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Корпус-1" передано в управление нежилое здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 3.

Федотову М.К. на праве собственности принадлежит часть помещения N 5 с антресолью, расположенная на втором этаже указанного здания (N по плану 1-4 антресоль, 2-7 - 2 этаж). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АА 671545.

Согласно актам от 30.09.2009 N 187, от 31.10.2009 N 207, от 30.11.2009 N229, от 31.12.2009 N 252, от 31.01.2009 N 9, от 28.02.2010 N 35, от 31.03.2010 N 43, от 30.04.2010 N 80, от 08.06.2010 N 112, от 30.06.2010 N141, от 30.07.2010 N 161, от 31.08.2010 N 186, от 30.09.2010 N 205, 29.10.2010 N 225, от 30.11.2010 N 247 в период с 01.09.2009 по 30.11.2010 ООО "Корпус-1" оказало ИП Федотову М.К. услуги по содержанию и эксплуатации здания, инженерных сетей ОАО "Электроприбор", а также тепло-, водоснабжению и водоотведению.

ИП Федотов М.К. неполностью оплатил услуги за содержание и эксплуатацию здания.

Разрешая исковые требования ООО "Корпус-1" о взыскании с ответчика соответствующей задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался по аналогии положениями гражданского законодательства о праве общей собственности в многоквартирном доме, что не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В данном случае решением общего собрания собственников нежилых помещений от 13.11.2008 установлена плата за содержание здания в размере 12 руб. за 1 кв.м.

В связи с тем, что площадь принадлежащего ИП Федотову М.К. нежилого помещения составляет 204 кв.м, то плата за содержание здания, падающая на долю ответчика, составляет 2448 руб. в месяц. Последний осуществлял плату в рассматриваемый период из расчета 7 руб. за 1 кв.м, в связи с чем за период с 01.09.2009 по 30.11.2009 ИП Федотовым М.К. не доплачено 14 088 руб. 60 коп. (1020 руб. (ежемесячная недоплата) * 15 мес. (с 01.09.2009 по 30.11.2009) - 1211 руб. 40 коп. (денежные средства, излишне уплаченные платежным поручением от 12.03.2010 N 129 по акту от 30.06.2010 N 141)).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Корпус-1" о взыскании задолженности в размере 14 088 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ИП Федотова М.К. судом второй инстанции отклоняются как не нашедшие своего документального подтверждения в судах двух инстанций.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2011 по делу N А79-142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова