Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-13063/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-12729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13063/2011) ОАО "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-12729/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Адмиралтейские верфи"

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представителя Овсянникова Е.С. по доверенности от 31.12.2010 г..;

от ответчика: представителя Федотовой Т.С. по доверенности от 15.08.2011 г..;

установил:

Открытое акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 24.12.2010 г.. N 7636 об отказе в государственном учете объекта недвижимости незаконным, обязании Комитета провести кадастровый учет объекта недвижимости - подъездного железнодорожного пути от ст.Новый порт, сооружение 1 литера В.

Решением от 09.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, полагая выводы, изложенные в решении, ошибочными, основанными на неполном исследовании доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном толковании норм права.

Податель жалобы указывает, что суд, принимая довод Комитета о непредставлении заявителем акта приемки и проектно - сметной документации, не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылается Общество в части невозможности представления указанных документов либо их восстановления в силу создания объекта в 1938 году.

По мнению заявителя, квалификация объекта в бухгалтерском учете как объекта движимого имущества не может являться основанием для отказа в проведении кадастрового учета как недвижимого имущества. Объект обладает всеми признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации - неразрывность с землей и причинение существенного ущерба в случае перемещения объекта.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Адмиралтейские верфи" преобразовано в Открытое акционерное общество "Адмиралтейские верфи". В состав имущества, подлежащего приватизации, вошли железнодорожные пути (поз. N 57, 58 Передаточного акта).

В 2009 году ГУП "ГУИОН" изготовлен технический паспорт на сооружение подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, от ст. Новый порт, сооружение 1, литера В.

23.06.2010 г.. Общество обратилось в Комитет с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости с целью регистрации права собственности на основании Устава, распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 27.10.2008 г.. N 196-р "Об условиях приватизации имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Адмиралтейские верфи" и передаточного акта подлежащего приватизации имущества от 27.10.2008 г..

20.09.2010 г.. Комитетом принято решение о приостановлении государственного учета объекта недвижимости, заявителю предложено представить утвержденную в установленном порядке проектно - сметную документацию на заявленный к учету объект и акт приемки объекта в эксплуатацию.

Письмом от 13.10.2010 г.. Общество уведомило Комитет о том, что заявленный к учету объект построен в 1938 году и Общество не располагает копиями испрашиваемых Комитетом документов, представив дополнительно копию утвержденного 27.02.2009 г.. разработанного ООО "ПКТИтрансстрой" и согласованного начальником станции ОАО "РЖД" - филиала ОЖД" технического паспорта железнодорожного хозяйства ОАО "Адмиралтейские верфи" и материалы фотофиксации 04.10.2010 г.. железнодорожных путей с приложением схемы расположения точек фотосъемки.

Решением от 24.12.2010 N 7636 в государственном учете объекта недвижимости Комитетом отказано.

Полагая решение Комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета в государственном кадастровом учете объекта недвижимости 24.12.2010 г.. N 7636, пришел к выводу о том, что из представленных документов на государственный кадастровый учет подъездного железнодорожного пути не следует, что объект является недвижимостью.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя не подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственному кадастровому учету подлежит недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая решение о приостановлении кадастрового учета и последующее решение об отказе в государственном учете объекта недвижимости, Комитет исходил из того, что заявленный к учету подъездной железнодорожный путь не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения данного закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В Санкт-Петербурге кадастровый учет сооружений осуществляется на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга" и распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.12.2003 N 9-рк "О совершенствовании кадастрового учета объектов недвижимости". Распоряжением N 9-рк предусмотрено, что при проведении кадастрового учета Комитет принимает решение о приостановлении кадастрового учета в случае, когда не представляется возможным отнести тот или иной объект к объекту недвижимости. При принятии указанного решения для принятия решения о кадастровом учете заявители представляют в соответствующий филиал ГУП "ГУИОН" утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект, акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что объект возведен в соответствии с проектной документацией и является объектом завершенного строительства. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей. Из передаточного акта подлежащего приватизации имущества ФГУП "Адмиралтейские верфи", утвержденного КУГИ 27.10.2008 г.., следует, что спорный подъездной железнодорожный путь включен в раздел 1.4 акта в составе строений и сооружений, не являющихся объектами недвижимости. Данное обстоятельство явилось основанием для истребования у Общества документов, подтверждающих, что железнодорожный путь создавался как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства указанного объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих наличие у объекта статуса недвижимости, Комитет на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обоснованно принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Новый порт, сооружение 1, лит. В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа недействительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-12729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева