Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 14АП-6359/11

г. Вологда

18 октября 2011 года

дело N А05-2615/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская, 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2011 года по делу N А05-2615/2011 (судья Шашков А.Х.),

установил

товарищество собственников жилья "Воскресенская, 12" (ОГРН 1082901008101, далее - ТСЖ "Воскресенская, 12") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2011 года по иску закрытого акционерного общества "Арнис" (ОГРН 1022900522765) к ТСЖ "Воскресенская, 12" о признании права собственности и обязании произвести регистрацию права собственности, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 13 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 октября 2011 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Данное определение получено подателем жалобы 19 и 21 сентября 2011 года, о чем имеется отметка в почтовых уведомлениях N 36895, 36896.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 13 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская, 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2011 года по делу N А05-2615/2011 (регистрационный номер 14АП-6359/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 06.01.2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова