Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24717/11

г. Москва

Дело N А40-31910/11-162-101

10 октября 2011 г.

N 09АП-24717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. по делу N А40-31910/11-162-101, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (далее истец)

к ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Шуваево" (далее ответчики)

о взыскании задолженности и процентов, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабаш А.Д. по доверенности от 31.12.10г.,

от ответчика - 1)ОАО "Тамбовагропромснаб" - Удалов В.В. по доверенности от 05.06.11г., 2)ООО "Шуваево" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчикам о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов, изъятии предмета лизинга по договору лизинга N 2006/С-3038 от 08.09.06г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. иск удовлетворен.

Ответчик, ОАО "Тамбовагропромснаб", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что суд необоснованно принял изменение предмета и основания иска, увеличение исковых требований, просит удовлетворить его жалобу, одновременно заявил ходатайство о приобщении копии договора уступки права требования, которое отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение п.2 ст.368 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-3038 от 08.09.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 27.12.06г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 2 029 244 руб (103- 18 платежи).

Уведомлением от 06.04.11г. истец на основании п.п.6.3, 6.3.1 договора известил ответчика о расторжении договора лизинга с 28.03.11г., которое было получено последним 29.04.11г.

В связи с этим и на основании ст.ст.395, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика в сумме 2 029 244 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период с 27.12.09г. по 28.06.11г. в сумме 149 070,71 руб, а также правомерно истребовал предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Доводы ответчика о неправильном принятии судом увеличения суммы иска отклоняются как необоснованные, так как уточнение исковых требований заявлено истцом на основании положений ст.49 АПК РФ в рамках одного и того же предмета и основания иска.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ОАО "Тамбовагропромснаб" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 г.. по делу N А40-31910/11-162-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина