Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 17АП-6518/10

г. Пермь

15 июля 2010 г.

Дело N А71-12430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

при участии:

от истца - Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ИП Чиркова С. В.: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - Товарищество собственников жилья "Красноармейская 140", Управление федеральной регистрационной службы по УР: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца-Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года

по делу N А71-12430/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к ИП Чирковой С. В.

третьи лица: Товарищество собственников жилья "Красноармейская 140", Управление федеральной регистрационной службы по УР

о взыскании 2345006 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, процентов, выселении из нежилого помещения,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее - УР) к индивидуальному предпринимателю Чирковой Светлане Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 2345006 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, процентов, выселении из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 140, общей площадью 304,9 кв.м, является собственностью муниципального образования "город Ижевск" и было включено в реестр муниципальной собственности г.Ижевска на законном основании. Ссылается на то, что судом не принято во внимание изначальное назначение нежилого помещения, площадью 304,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 140, согласно письму ГУП УП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" следует, что на дату первичной инвентаризации, проведенной в 1962 году, спорные нежилые помещения числились дровяниками. Таким образом, спорное нежилое помещение изначально использовалось как складское помещение для хранения дров. Указывает на то, что первые жилые помещения, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 140, были приватизированы в 1993 году. На момент приватизации жилых помещений спорное нежилое помещение, площадью 304,9 кв.м, использовалось как самостоятельный объект недвижимости и было сдано в аренду. Следовательно, данное нежилое помещение не предназначалось для обслуживания более одного помещения и согласно ст.36 ЖК РФ не является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.

Ответчик по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает на то, что спорное помещение является техническим подвалом, предназначенным для обслуживания помещений собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем оно в силу закона принадлежит собственникам этих помещений на праве общей долевой собственности.

Третьи лица - Товарищество собственников жилья "Красноармейская 140", Управление Федеральной регистрационной службы по УР письменных отзывов не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом было принято решение N 190-ОБ от 21.12.93 "О передаче в муниципальную собственность г. Ижевска нежилых отдельно стоящих, встроено-пристроенных, цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5-7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения" (том 1 л.д. 42).

В соответствии с решением Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.10.1992 N 81 (том 1 л.д. 43) об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности (том 1 л.д. 41) в этот перечень включены 2 помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, общей площадью 441,8 кв. м (190 кв. м - подростковый клуб и 251,8 кв. м - бюро путешествий и экскурсий).

Согласно информации по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 140 (том 1 л.д. 34-35), решением Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 29.05.06 N 01-04У/630 (том 1 л.д. 47) и в соответствии с проведенной инвентаризацией общая площадь всех нежилых помещений стала составлять 551 кв. м (91,4 кв. м, 154,7 кв. м, 304,9 кв.м).

07.05.07 и 24.08.07 на помещения, площадью 91,4 кв. м и 154,7 кв. м, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 140, зарегистрировано право собственности Муниципального образования "город Ижевск", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно за N N 429303, 452299 (том 1 л.д. 45,46).

Согласно данным выписки из технического паспорта, составленной по состоянию на 27.09.05 (том 1 л.д. 48-50), спорное нежилое помещение с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, общей площадью 304,9 кв.м, имеет следующее назначение: в подвале N 37 - торговый зал, N 39 - торговый зал, N 40 - тамбур, N 41 - склад; в цоколе N 26-тамбур, N 27 -кабинет, N 28 - торговый зал, N 30 - умывальная, N 31 - санузел, N 32- комната приема пищи, N 33 - коридор, N 34 - склад, N35 - склад, N35а - подсобная, N36 - склад. Общая площадь указанных помещений составляет 304,9 кв.м (выписка из технического паспорта на нежилые помещения по ул. Красноармейская, 140 литер А, инвентарный номер 28204).

При этом, из письма от 12.02.08 ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" (том 1 л.д. 44) следует, что на дату первичной инвентаризации, проведенной в 1962 г., спорные помещения в цоколе жилого дома N 26-28, 30-35, 35а, 36, в подвале жилого дома N N 37, 39-41 числились дровяниками.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г. Ижевска N 309 от 12.03.08 спорное помещение является объектом муниципальной собственности г. Ижевска.

По договору аренды N 12896 (том 1 л.д. 7-8), подписанному Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска и индивидуальным предпринимателем Чирковой Светланой Владимировной, Завьяловский район УР, д.Старое Мартьяново, последнему по акту приема-передачи от 07.06.06 было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 140, площадью 304,9 кв.м, на срок с 07.06.06 по 06.06.09.

По мнению истца, в силу ст.609 ГК РФ договор N 12896 подлежал государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация проведена не была, указанный договор в силу п.3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным.

Вместе с тем, ответчик пользовался переданным нежилым помещением, в том числе в период с 1 квартала 2007 г. по 3 квартал 2009 г. При этом платежи за пользование помещением в указанный период ответчиком произведены частично, в связи с чем, как полагает истец, задолженность ответчика согласно расчету истца (том 1 л.д. 9) составила 2 066 992 руб. 91 коп., что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно представить суду бесспорные доказательства, в первую очередь, наличия у истца права собственности на спорное имущество, факта пользования ответчиком имуществом истца и размера неосновательного обогащения в виде арендной платы, не полученной истцом и сбереженной ответчиком.

В данном случае истцом таких доказательств не представлено.

Представленные истцом в материалы дела документы не могут служить доказательствами наличия у Муниципального образования "Город Ижевск" права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение по следующим основаниям.

Статья 289 ГК РФ наделяет собственника квартиры (квартир) в многоквартирном доме правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на подвалы, имеющие техническое назначение, т.е. требующие постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

В данном случае, согласно акту обследования (том 1 л.д. 120) в спорном подвальном помещении, занимаемом ответчиком, расположены общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: электро, водо (ХВС, ГВС), теплоснабжения, канализации, горизонтальная разводка систем ХВС, ГВС, отопления с запорной арматурой, стояки ХВС, ГВС, отопления с запорной арматурой, стояки и выпуски системы канализации, предназначенные для обслуживания жилого дома

Из представленного ответчиком в материалы отчета по материалам технического обследования помещений подвала 08-9124-ИИ, выполненного проектным институтом "Удмурткоммунпроект" (том 1 л.д. 93) также следует, что в спорном подвальном помещении имеются инженерное оборудование и инженерные коммуникации, а именно: сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме. В связи с наличием в спорном подвальном помещении инженерного оборудования и инженерных коммуникаций данные помещения имеют техническое назначение, в этих помещениях необходим доступ к трубопроводам, арматуре и приборам инженерных систем для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Представленные истцом по настоящему делу документы не содержат сведений, исключающих данное имущество из состава общего имущества в многоквартирном доме, и не подтверждают возникновение у Муниципального образования "Город Ижевск" права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 304,9 кв. м. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140.

Следует отметить, что сам по себе факт передачи нежилого помещения в муниципальную собственность на основании решения N 190-ОБ от 21.12.1993 г.. Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом с последующим его включением в реестр объектов муниципальной собственности по решению Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 29.05.2006 г.. N 01-04/у/630 не может являться безусловным основанием возникновения права собственности у Муниципального образования "Город Ижевск".

Таким образом, в данном случае истец не представил в суд однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение имеет самостоятельное значение и не является общим имуществом собственников помещений в доме.

Ссылка на данные первичной инвентаризации 1962г. и первоначальное назначение помещений в качестве дровяников не дает оснований считать это подвальное помещение самостоятельным объектом недвижимости и собственностью муниципального образования.

30.11.2009 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска отказано в государственной регистрации за муниципальным образованием "Город Ижевск" права собственности на спорное помещение.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с решением Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.10.1992 N 81 об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности в этот перечень включены подростковый клуб - 190 кв. м и бюро путешествий и экскурсий - 251,8 кв. м, то есть всего 441,8 кв.м.

В настоящее время зарегистрировано право муниципальной собственности на помещения площадью 91,4 кв. м и 154,7 кв. м. Площадь спорных помещений 304,9 кв. м. То есть, площадь помещений, которые, по мнению управления, являются муниципальной собственностью, 551 кв.м, что превышает площадь помещений, включенных в Перечень, и переданных в муниципальную собственность решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 N 190-ОБ.

Доказательств передачи в муниципальную собственность иных помещений, расположенных в доме N 140 по ул. Красноармейской, суду не представлено.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 12.20.09 по делу N А71-19573/2009 (том 2 л.д. 2-10) Управлению имущественных отношений Администрации г.Ижевска, г.Ижевск отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации, изложенного в сообщении от 30.11.2009 N 01/082/2009-949, а также обязании регистрирующего орган произвести государственную регистрацию за муниципальным образованием "Город Ижевск" права собственности на нежилое помещение с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, общей площадью 304,9 кв.м, этаж - цоколь, литера А, номера помещений по экспликации 26-28, 30-35, 35а, 36; этаж - подвал, литера А номера помещений по экспликации 37, 39-41 (согласно выписке из технического паспорта нежилых помещений инв. N 28204 от 27.09.2005). Основанием отказа в регистрации права муниципальной собственности на спорный объект послужили именно те обстоятельства, что заявителем были представлены документы, не содержащие сведения, исключающие спорное имущество из состава общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, не подтверждающие возникновение у муниципального образования "город Ижевск" права муниципальной собственности.

При данных обстоятельствах Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска должно разрешить с ТСЖ "Красноармейская 140" вопрос о принадлежности спорных нежилых помещений в судебном порядке в ином производстве.

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение, при рассмотрении которого истец обязан доказать право собственности на помещения, используемые ответчиком и получающего в результате этого неосновательное обогащение.

Поскольку истец не представил достаточных, убедительных и бесспорных доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выселении из нежилого помещения правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом выводов суда они не влекут отмену оспариваемого судебного акта. Апеллятором не приведены обстоятельства, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года по делу N А71-12430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации г.Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Т.И.Мещерякова