Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 03АП-4010/11

"11" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-5976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" - Поташкова С.Ю., представителя по доверенности от 08.06.2011 N 38/44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сердолик"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июля 2011 года по делу N А33-5976/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сердолик" ОГРН 1072468000824, ИНН 2464200282 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОБППР и ИАЗ отдела милиции N 6 УВД г.Красноярска Корабельникова С.В. по применению меры обеспечения в виде изъятия имущества общества, обязании возвратить изъятое имущество (семь материнских плат).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела, основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, по результатам проведения проверочных мероприятий общество не было привлечено к административной ответственности.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как им было получено определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 о принятии заявления к производству, его представители участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции, определение о принятии апелляционной жалобы от 29.08.2011 направлено обществу, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сердолик" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072468000824.

Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия обществу выдана лицензия N 53775 на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, стр. 1 (срок действия лицензии с 16.10.2007 по 16.10.2012).

Сотрудником ОБППР и ИАЗ ОМN 6 УВД г.Красноярска Корабельникова С.В. в ходе проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании, проведенной 09.04.2011 в отношении общества, установлено, что в интернет-клубе "Сокровища Флинта" по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр.1, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без лицензии.

В связи с тем, что вышеуказанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), старшим инспектором ОБППРиИАЗ отдела милиции N 6 Управления внутренних дел по г. Красноярску Корабельниковым С.В. произведено изъятие семи материнских плат из интернет терминалов NN 1,3,4,5,6,8,10, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.04.2011.

Общество оспорило действия сотрудника милиции Корабельникова С.В. по изъятию имущества, полагая, что основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 Кодекса изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно части 5 статьи 27.10 Кодекса об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6 статьи 27.10 Кодекса).

В силу части 8 статьи 27.10 Кодекса протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Должностным лицом органа внутренних дел при проведении проверки выявлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без лицензии. Поскольку вышеуказанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, старшим инспектором ОБППРиИАЗ отдела милиции N 6 Управления внутренних дел по г. Красноярску Корабельниковым С.В. произведено изъятие семи материнских плат из интернет терминалов NN 1,3,4,5,6,8,10, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.04.2011.

Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим, в нем отражены сведения об изъятом имуществе.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов применена в целях, установленных частью 1 статьи 27.1 Кодекса. Протокол изъятия вещей и документов от 09.04.2011 составлен в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса.

Обществом не представлены доказательства нарушения порядка изъятия вещей и документов.

Довод общества об отсутствии законных оснований для изъятия его имущества, мотивированный ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, подлежит отклонению.

Ответчиком установлен факт осуществления обществом в интернет-клубе "Сокровища Флинта" по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр.1 деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии, что в соответствии со статьями 27.1 и 27.10 Кодекса является достаточным основанием для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса находится на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края (дело N А33- 10223/2010).

Доводы о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в рамках настоящего дела исследованию и оценке не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по заявленному спору.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, вопрос об изъятом имуществе будет разрешен судом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемые действия по изъятию имущества соответствуют требованиям статьи 27.10 Кодекса, не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2011 года по делу N А33-5976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова