Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 03АП-4648/11

"12" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-10939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "10 Арсенал Военно-Морского Флота" - Орловой Т.Н., представителя по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "10 Арсенал Военно-Морского Флота"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2011 года по делу N А33-10939/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в лице филиала "Канская ТЭЦ" (далее - ОАО "Енисейская ТГК", ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "10 Арсенал Военно-Морского Флота" (далее - ОАО "10 Арсенал ВМФ", ОГРН 1102450001246, ИНН 2450027430) о взыскании 11 481 973 рублей 33 копеек долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 05.08.2003 N 921 за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 года.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство с учетом уточнения о привлечении в качестве соответчиков Министерства обороны РФ и ФБУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "10 Арсенал ВМФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- фактическим пользователем большей части объектов недвижимости, снабжаемых истцом теплоэнергией, является воинская часть N 81272 ФБУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия", собственником указанных объектов недвижимости, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами о прекращении договора теплоснабжения N 921, но истец продолжает выставлять ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии, отпущенной не объекты, являющиеся собственностью Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "10 Арсенал ВМФ" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о взыскании 11 481 973 рублей 33 копеек долга за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.01.2011 по 31.05.2011, на следующие объекты:

- производство, ул. Герцена, 9;

- складские помещения, ул. Герцена, 9;

- служебные помещения, ул. Герцена, 9;

- гараж, ул. Герцена, 9;

- пожарная часть, ул. Герцена, 9;

- автомастерская, ул. Герцена, 9;

- проходная, ул. Герцена, 9;

- жилой дом N 6а, ул. Герцена, 9;

- АЗС, ул. Герцена, 9;

- кафе, ул. Герцена, 9;

- магазин, ул. Герцена, 9;

- жилой дом N 19, кв.5 , ул. Герцена, 9.

В качестве правового основания иска истцом указан договор теплоснабжения от 05.08.2003 N 921, подписанном между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (правопреемником ОАО "Красноярскэнерго") и ОАО "10 Арсенал ВМФ" (правопреемником ФГУП "10 Арсенал Военно-Морского Флота"). При этом, спорные объекты включены в перечень объектов, подлежащих теплоснабжению по договору от 05.08.2003 N 921 (приложение N 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "10 Арсенал ВМФ" о привлечении в качестве соответчиков Министерства обороны РФ и ФБУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия", суд первой инстанции указал, что обязанности Министерства обороны Российской Федерации, ФБУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия" по своему основанию отличаются от обязанностей ответчика ОАО "10 Арсенал ВМФ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, обязательства ОАО "10 Арсенал ВМФ" по оплате потребленной тепловой энергии являются договорными, поскольку возникли из договора теплоснабжения от 05.08.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд первой инстанции правильно указал, что статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит статус абонента в зависимость от вещно-правового титула (права собственности и др.) или правомочия владения объектом.

Наличие права собственности и фактическое владение объектами, снабжаемыми теплоэнергией, иными лицами может создавать у этих лиц обязанность по оплате потребленной тепловой энергии по иным основаниям.

Принимая во внимание, что определение предмета и основания иска является правом истца, с учетом заявленного по настоящему делу основания иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований процессуального соучастия.

Рассмотрение дела без участия Министерства обороны Российской Федерации, ФБУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, республики Тыва и Республики Хакасия" в качестве соответчиков является возможным.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражных судов об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2011 года по делу N А33-10939/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская