Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 08АП-7518/11

г. Омск

18 октября 2011 года

дело N А81-1590/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7518/2011) общества с ограниченной ответственностью "Едэй Ил" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2011 по делу N А81-1590/2011 (судья Чщрноба В.В.), принятое иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН: 8911004036, ОГРН: 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью "Едэй Ил" (ИНН: 8911019392, ОГРН: 1038901121038) о расторжении договора No 59-а от 07.06.2006 г. и взыскании 975 090 рублей 50 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2. Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района).

3. Документы, подтверждающие полномочия лица (Исаева А.В.) на подписание апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17.10.2011.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 08.09.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена общества с ограниченной ответственностью "Едэй Ил" по имеющемуся в деле адресу: 629850, РОССИЯ, г. Тарко-Сале,Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Губкина, д. 9 (данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 227 от 05.04.2011, лист дела 49). Однако заказное письмо возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи в г.Тарко-Сале о возвращении за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что апелляционная жалоба не принята к производству и недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Едэй Ил".

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Едэй Ил" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер