Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-9601/11

г. Челябинск

"18" октября 2011 г.

Дело N А34-2925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2011 по делу N А34-2925/2011 (судья Обабкова Н.А.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2011 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Костромин Денис Валерьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Арбитражный управляющий не согласился с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и неправильно применены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Костромина Д.В., местом регистрации которого является г. Екатеринбург, к административной ответственности подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

Кроме того заинтересованное лицо полагает необоснованным применение судом первой инстанции ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сельскохозяйственный производственный кооператив "Красная Звезда" (далее - СПК "Красная Звезда") 21.06.2011 был ликвидирован и прекратил свое существование, по месту регистрации СПК "Красная Звезда" отсутствуют какие-либо здания и сооружения, поэтому арбитражный управляющий осуществлял свою деятельность в г. Екатеринбурге.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом Арбитражный суд Курганской области дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2004 по делу N АЗ4-3 37/02 СПК "Красная Звезда" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2008 по делу N А34-337/02 конкурсным управляющим СПК "Красная Звезда" утвержден Костромин Д.В.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Курганской области (далее - МИФНС России N 1) обратилась в управление 30.05.2011 (входящий N 5482) с материалами, указывающими на нарушение конкурсным управляющим СПК "Красная звезда" Костроминым Д.В. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по зачислению денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника.

Специалистом управления в результате рассмотрения указанной информации при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего Костромина Д.В. события административного правонарушения, определением N 00254511 возбуждено дело 06-13/27 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 30.05.2011 вынесено определение об истребовании от Костромина Дениса Валерьевича сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования 22.06.2011 произведено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Красная Звезда" в Арбитражном суде Курганской области. При непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения, установлен факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В действиях конкурсного управляющего Костромина Дениса Валерьевича установлены признаки нарушения обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 13, пунктами 1,2 статьи 133, пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подпунктом "ж" пункта 5, пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов должника сведений о месте нахождения должника и его адресе, по указанию в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств должника сведений о категории должника, по указанию в отчете об использовании денежных средств должника информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения, сведений о реквизитах основного счета должника, о размере средств, поступивших на основной счет должника, о каждом платеже (с обоснованием платежа), по указанию в протоколе собрания кредиторов должника полного наименования и места нахождения должника, арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номера дела о банкротстве.

28.06.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Курганской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсному управляющему было известно о наличии нереализованного имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

На основании пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 100 тыс. руб., полученные от продажи акций должника в ходе конкурсного производства, не были зачислены на основной счет должника, а поступили 30.03.2011 непосредственно в кассу СПК "Красная Звезда". В период конкурсного производства из кассы предприятия произведено расходование указанных денежных средств: 01.04.2011 конкурсным управляющим произведена частичная оплата услуг оценочной компании общества с ограниченной ответственностью "МС Грант" по договору от 10.06.2008 N 26/08 на сумму 100 тыс. руб. (отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 10.05.2011, приходный кассовый ордер от 30.03.2011 N 1, расходный кассовый ордер от 01.04.2011 N 1, а также отзыв Костромина Д.В. от 22.06.2011, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.05.2011).

Суд первой инстанции с учетом того, что конкурсное производство в отношении СПК "Красная Звезда" открыто до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отметил, что ведение процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в прежней редакции, без внесения изменений.

Учитывая, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, поскольку специфика конкурсного производства заключается в накоплении денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, обеспечение контроля за деятельностью конкурсного управляющего, то правомерным является вывод суда первой инстанции о нарушении Костроминым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего по зачислению денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника, по осуществлению выплат кредиторам с основного счета должника, в силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, Костромин Д.В. закрыл основной счет в "Банке24.ру" (ОАО) до проведения торгов по продаже ценных бумаг, принадлежащих должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения СПК "Красная Звезда" является: с. Красная звезда, Шадринский район, Курганская область. В нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов СПК "Красная Звезда" от 03.05.2011, направленного в адрес МИФНС России N 1 по Курганской области, Костроминым Д.В. не указана информация о месте нахождения и адресе СПК "Красная Звезда".

Конкурсный управляющий СПК "Красная Звезда" Костромин Д.В. не исполнил требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в части указания в сообщении о проведении собрания кредиторов должника сведений о месте нахождения должника и его адресе.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает следующие правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего: общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего; правила проведения финансового анализа; правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Судом учтено, что согласно Типовой форме в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должна быть указана категория должника.

При этом в нарушение приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении СПК "Красная Звезда" от 10.05.2011 сведения о категории должника не указаны (отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении СПК "Красная Звезда" от 10.05.2011).

Соответственно, правильным является вывод суда о нарушении Костроминым Д.В. обязанности конкурсного управляющего в части указания в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о категории должника, установленной приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Учитывая, что согласно Типовой форме в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана категория должника (п.4.1.), но в нарушение приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника СПК "Красная Звезда" от 30.05.2011 сведения о категории должника не указаны, то данное нарушение также правомерно вменено в вину арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции также учтено, что в нарушение подпункта "ж" пункта 5 Общих правил в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника СПК "Красная Звезда" от 30.05.2011 не указана информация о жалобах МИФНС России N 1 по Курганской области на действия конкурсного управляющего от 18.12.2008, 11.02.2010 и о результатах их рассмотрения (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.05.2011, жалобы МИФНС России N 1 по Курганской области на действия конкурсного управляющего от 18.12.2008, 11.02.2010).

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Костроминым Д.В. не исполнена обязанность конкурсного управляющего в части указания в отчете об использовании Денежных средств должника сведений о категории должника, информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения, установленная приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил.

Из материалов дела видно, что в нарушение подпункта "а" пункта 12 Общих правил в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника СПК "Красная Звезда" от 30.05.2011 не указаны реквизиты расчетного счета N 40702810811000055249, открытого в Банке "Северная казна" ОАО. В ходе проведения административного расследования установлено, что после закрытия расчетного счета в Банке "Северная казна" ОАО по инициативе банка, конкурсным управляющим был открыт новый расчетный счет N 40702810704600000049 в "Банке24.ру" (ОАО), однако информация об этом счете в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.05.2011 отсутствует.

Из выписки по операциям на счете СПК "Красная Звезда" от 01.06.2011 следует, что в период проведения процедуры конкурсного производства с указанного расчетного счета, открытого в "Банке24.ру" (ОАО), производилось зачисление и списание денежных средств: 01.10.2010 - 61 700 руб. - взнос заемных средств; 01.10.2010 - 15 000 руб. - списание госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 01.01.2010 - 15 000 руб. - списание госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 01.01.2010 - 15 000 руб. - списание госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 01.10.2010 - 15 000 руб. - списание госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 08.10.2010 - 84, 75 руб. - списание денежных средств на изготовление и выдачу копий документов, заверение расчетных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 12 Общих правил и приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника СПК "Красная Звезда" от 30.05.2011 не указаны сведения о расчетном счете N 40702810704600000049, открытом в "Банке24.ру" (ОАО), о размере средств, поступивших на указанный основной счет, о каждом платеже (с обоснованием платежа), произведенном со счета (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника СПК "Красная Звезда" от 30.05.2011, сведения об открытых (закрытых) счетах СПК "Красная Звезда", выписка по операциям на счете N 40702810704600000049 от 01.06.2011, открытом в "Банке24.ру" (ОАО)).

При таких условиях, действия Костромина Д.В. противоречат обязанности по указанию в отчете об использовании денежных средств должника сведений о реквизитах основного счета должника, о размере средств, поступивших на основной счет должника, о каждом платеже (с обоснованием платежа), установленных пунктом 12 Общих правил, приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что в нарушение пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов в протоколе собрания кредиторов СПК "Красная Звезда" от 17.05.2011 N 15-К не указаны полное наименование должника и его место нахождения, арбитражный суд Курганской области, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) СПК "Красная Звезда", и номер дела о банкротстве (протокол собрания кредиторов СПК "Красная Звезда" от 17.05.2011 N 15-К).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим СПК "Красная Звезда" Костроминым Д.В. требований пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов в части указания в протоколе собрания кредиторов должника полного наименования и места нахождения должника, арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) Должника, и номера дела о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего Костромина Д.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип подсудности рассмотрения дела, предусмотренный ст. 35 АПК РФ подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему, проживающему в г.Екатеринбурге, вменяется административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в отношении СПК "Красная Звезда", в отношении которого на основании решением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2004 г. введена процедура конкурсного производства. Юридический адрес СПК "Красная Звезда" - Курганская область г.Шадринск, с.Красная Звезда, то есть правонарушение совершено вне места жительства арбитражного управляющего.

Кроме того, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено (в с.Красная Звезда Шадринского района Курганской области) вне места жительства арбитражного управляющего, административный орган законно и обоснованно, в соответствии с положениями ст. 203 АПК РФ, направил заявление о привлечении к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения - то есть в Арбитражный суд Курганской области.

При этом все правонарушения были совершены Костроминым Д.В. до ликвидации СПК "Красная звезда" во время проведения процедуры конкурсного производства, должник зарегистрирован на территории Курганской области, там же состоит на налоговом учете

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2011 по делу N А34-2925/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова