Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-9367/11

г. Челябинск

18 октября 2011 г.

N 18АП-9367/2011 Дело N А07-5173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Хоронеко М.Н., Фотина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2011 по делу N А07-5173/2011.

Государственное унитарное предприятие "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" (далее - ГУП "УС ЮВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (далее - ООО "Свой Дом", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы долга 6 788 114 руб. 85 коп. и договорной неустойки 1 264 936 руб. 64 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2011 исковые требования удовлетворить частично: с ООО "Свой дом" в пользу ГУП "УС ЮВ" взыскана сумма основного долга 6 788 114 руб. 85 коп., неустойка в размере 350 000 руб., всего 7 138 114 руб. 85 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 63 265 руб. 26 коп.; в остальной части иска отказано (т.4, л.д.66-73).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2011 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.10.2011 на 10 часов 10 минут.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, заключенного сторонами от 06.09.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 06.09.2011, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев и исследовав условия мирового соглашения от 06.09.2011, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Суд апелляционной инстанции, установив, что мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, полагает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения от 06.09.2011, решение суда первой инстанции от 29.07.2011 подлежит отмене, производство по делу N А07-5173/2011 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления определением суда первой инстанции от 05.04.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (т.1, л.д.1-2).

В последствии судом первой инстанции по делу N А07-5173/2011 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Свой дом" в пользу ГУП "УС ЮВ" взыскана сумма основного долга 6 788 114 руб. 85 коп., неустойка в размере 350 000 руб., всего 7 138 114 руб. 85 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 63 265 руб. 26 коп.; в остальной части иска отказано (т.4, л.д.66-73).

Учитывая, что истцом фактически государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась, исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 7 138 114 руб. 85 коп., половина от подлежащей уплате истцом суммы государственной пошлины по иску 31 632 руб. 63 коп. (63 265,26 / 2 = 31 632,63) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, половина уплаченной ответчиком (ООО "Свой Дом") государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной им по платежному поручению N 822 от 13.09.2011 по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2011 по делу N А07-5173/2011- отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным унитарным предприятием "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" и обществом с ограниченной ответственностью "Свой Дом" в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает материально-правовые требования истца в сумме 6 788 144 руб. 85 коп., что соответствует предмету иска.

3. Истец отказывается от требований о взыскании неустойки в размере 350 00 руб. и от дальнейшего начисления договорной неустойки.

4. Денежные средства в сумме 6 788 144 руб. 85 коп. будут выплачиваться ответчиком истцу в следующие сроки и порядке:

4.1. До 30.09.2011 ответчик перечисляет истцу 2 519 694 руб. 26 коп.

4.2. После, и при условии полного выполнения пункта 4.1., руководствуясь правилами о возложении исполнения обязательства на третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец возлагает на ответчика, а ответчик принимает обязательство в течение 10 дней с даты перечисления денежной суммы указанной в пункте 4.1. настоящего соглашения, перечислить 892 223 руб. 35 коп. открытому акционерному обществу "Башсантехмонтаж" (г.Уфа, ул.Лесотехникума, 53, ИНН 0278038737), являющемуся кредитором истца, следующими платежами:

323 797 руб. 43 коп. - наименование платежа: "за ГУП "УС ЮВ" РБ за выполненные СМР по договору N 677/2010 от 20.05.2010"

497 403 руб. 92 коп. - наименование платежа: "за ГУП "УС ЮВ" РБ за выполненные СМР по договору N 590/2009 от 01.10.2009"

71 022 руб. - наименование платежа: "за ГУП "УС ЮВ" РБ за выполненные СМР по договору N 668/2010 от 29.04.2010".

Указанные в настоящем пункте перечисления ответчик вправе совершать только при условии выполнения условий пункта 4.1. настоящего соглашения. В противном случае, истец вправе предъявить к исполнению немедленно всю сумму долга, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, а именно 6 788 144 руб. 85 коп.

4.3. До 30.11.2011 ответчик перечисляет истцу 3 376 197 руб. 24 коп.

5. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком в доход федерального бюджета, определяется арбитражным судом при утверждении настоящего соглашения в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Каждая из сторон самостоятельно несет расходы на оплату услуг представителя.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.".

Производство по делу N А07-5173/2011 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (ИНН 0245021086, ОГРН 1090280032061) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 632 руб. 63 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную ответчиком по платежному поручению N 822 от 13.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

М.Н.Хоронеко О.Б.Фотина