Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 03АП-3673/11

"03" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-4618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления архитектуры администрации города Красноярска (истца): Ситниковой Т.А. - представителя по доверенности N 1550 от 07.02.2011,

от ЗАО "Енисейтелеком" (ответчика): Мисуна Т.А. - представителя по доверенности N 322 от 29.09.2011,

от администрации города Красноярска (третьего лица): Муляровой О.И. - представителя по доверенности N 01-9705 от 21.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2011 года по делу N А33-4618/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - истец, Управление архитектуры администрации города Красноярска, ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" (далее - ответчик, ЗАО "Енисейтелеком") об обязании демонтировать самовольно размещенные временные сооружения - антенно-мачтовое сооружение и временное сооружение контейнерного типа из металлических конструкций, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:867 по адресу: г.Красноярск, п.Удачный, ул. Аксеновского, 96 за счет ответчика.

Определением от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Истец заявил ходатайство об изменении оснований иска, просит считать основанием иска нарушение ответчиком правил Постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 , которым утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, размещение временного сооружения при отсутствии разрешения на размещение, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красногорского края от 27 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт является необоснованным.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, антенно-мачтовое сооружение и базовая станция сотовой связи ЗАО "Енисейтелеком" возведены без устройства котлована и фундаментов представляют собой временное сооружение, при этом базовая станция сотовой связи квалифицируется как временное сооружение контейнерного типа из металлических конструкций. Разрешительные документы на разрешение временного сооружения необходимо получать независимо от наличия, либо отсутствия каких-либо прав на земельный участок. Вместе с тем ответчик разместил временные сооружения при отсутствии разрешительных документов, а также при отсутствии сведений о соблюдении норм и правил пожарной безопасности, строительных норм и правил.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Енисейтелеком" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 сентября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

ЗАО "Енисейтелеком" является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:867 площадью 1 260,9 кв.м. по адресу г. Красноярск, п. Удачный, ул. Аксеновского, д. 96, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2010 24ЕИ 919520 и от 25.02.2011 24 ЕИ 955458.

ЗАО "Енисейтелеком" на данном земельном участке размещено сооружение связи - антенная опора башенного типа с постаментом и опорной рамой из металлоконструкций с оборудованием базовой станции, которое располагается в контейнере-аппаратной, установленной раму опорного постамента.

Согласно акту проверки N 2796-ДПО от 06.12.2010 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, данный объект не является объектом капитального строительства и расценивается как временный.

Согласно акту о выявлении самовольного временного сооружения от 20.12.2011, составленного администрацией Октябрьского района в г. Красноярске, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, на земельном участке по ул. Аксеновского 96 незаконно располагается временное сооружение - антенно-мачтовое сооружение и базовая станция сотовой связи.

Письмом от 06.12.2010 N 24906 Управление архитектуры обратилось к ЗАО "Енисейтелеком", в котором сообщило о необходимости демонтировать указанное временное сооружение в связи с размещением его в противоречии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55.

Ссылаясь на то, что антенно-мачтовое временное сооружение размещается с нарушением установленного для земельного участка вида разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), а также с нарушением пункта 1.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, Управление архитектуры администрации г. Красноярска просит обязать ЗАО "Енисейтелеком" демонтировать самовольно размещенные временные сооружения - антенно-мачтовое сооружение и временное сооружение контейнерного типа из металлических конструкций, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:867 по адресу: г.Красноярск, п.Удачный, ул. Аксеновского, 96 за счет ответчика.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Пунктом 3 Положения "О муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", утвержденным постановлением администрации г. Красноярска N 124 от 04.04.2003, на Управление архитектуры администрации г. Красноярска возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за: соблюдением осуществления всех видов градостроительной деятельности в соответствии с утвержденной градостроительной документацией; соблюдением норм и правил планировки и застройки; предотвращением самовольного строительства, сноса зданий и сооружений, вырубки зеленых насаждений.

Пунктом 1.15 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярскаё утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010 предусмотрено право Управления архитектуры администрации г. Красноярска обращаться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

Статьей 15 Правил землепользования и застройки г. Красноярска установлено, что размещение временных объектов должно осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, норм и правил пожарной безопасности, строительных норм и правил, требований технических регламентов. Требования к размещению временных объектов, а также порядок их размещения устанавливаются правовыми актами Главы города.

Пунктом 1.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярскаё утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010 установлено, что юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом (эскизом - в случаях, предусмотренных настоящим Положением).

Пунктом 1.3 Положения установлены виды временных сооружений, размещение которых на территории г. Красноярска регулируется указанными Правилами.

Антенная опора башенного типа с постаментом и опорной рамой из металлоконструкций с оборудованием базовой станции сотовой связи отсутствует в перечне видов временных сооружений, на которые выдается разрешение согласно Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярскаё утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска N 55.

По этой причине ЗАО "Енисейтелеком" отказано Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на размещение спорного временного сооружения - согласно письму Управления от 11.03.2011 N 3511, согласование размещения временного объекта не представляется возможным в связи с отсутствием в пункте 1.3 Положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Красноярска такого вида сооружения, как антенная опора.

Получение ответчиком разрешения на размещение временного сооружения на основании указанного Положения в настоящее время заведомо не представляется возможным, поскольку данный нормативный акт не регулирует порядок размещения на территории города антенно-мачтовых сооружений сотовой связи.

С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными доводы истца о нарушении фактом размещения спорного сооружения Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярскаё утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что законность размещения спорного временного объекта должна устанавливаться на основании требований Земельного кодекса Российской Федерации. Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В то же время, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ст. 7 ЗК РФ).

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный регламент как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты подлежат установлению в составе правил землепользования и застройки, определяемых статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Судом установлено, что ЗАО "Енисейтелеком" является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:867 площадью 1 260,9 кв.м. по адресу г. Красноярск, п. Удачный, ул. Аксеновского, д. 96, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2010 24ЕИ 919520 и от 25.02.2011 24 ЕИ 955458, который по целевому назначению отнесет к землям населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из представленной истцом карты градостроительного зонирования г. Красноярска, земельный участок на котором размещено временное сооружение, находится в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж1).

Согласно пункту 6 статьи 5 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах территории города, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту, установленному настоящими Правилами для территориальной зоны (подзоны).

Пунктом 4 статьи 6 данных Правил установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно статье 23 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, зоны жилой усадебной застройки (Ж1) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения усадебных и блокированных жилых домов. В зонах жилой усадебной застройки допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основной вид разрешенного использования территориальной зоны Ж1 - размещение усадебных и блокированных жилых домов. В число вспомогательных видов разрешенного использования входит такой вид, как размещение сооружений связи при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов.

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1 размещение сооружений связи возможно при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов.

Из кадастрового паспорта, фактического использования земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка ответчиком не нарушено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 24:50:0100451:867, его разрешенное использование: размещение сооружений связи при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов. Право собственности ответчика на земельный участок с таким разрешенным использование подтверждено свидетельством о регистрации права от 25.02.2011.

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденного руководителем Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:867 площадью 1 260,9 кв.м. по адресу г. Красноярск, п. Удачный, ул. Аксеновского, д. 96 находится в зоне жилой усадебной застройки Ж1, в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования. К числу предельных параметров разрешенного строительства относится следующее требование: площадь занимаемая объектами, размещение которых определено в качестве вспомогательных видов использования, не должны превышать 10 % площади квартала, макрорайона, иного элемента планировочной структуры зоны жилой усадебной застройки.

Согласно представленного ЗАО "Енисейтелеком" кадастрового плана кадастрового квартала 24:50:0100457, его площадь составляет 719,30 га (7 193 000 кв.м.), из них площадь участка ответчика N 24:50:0100457:867 площадью 1 260,9 кв.м. составляет 0,018 % от площади квартала и не превышает предел, установленный подпунктом 10 пункта 15 статьи 23 Правила землепользования и застройки г. Красноярска.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 21.01.2011 N 35-арх об утверждении градостроительных планов земельных участков в Октябрятском районе г. Красноярска и заявления ЗАО "Енисейтелеком" в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования.

В доказательство соответствия временного объекта законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ответчиком представлено в материалы дела санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.12.2010, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, согласно которому размещение передающего радиотехнического объекта базовой станции радиотелефонной цифровой сотовой связи БС "Удачный" по адресу г. Красноярск, п. Удачный, ул. Аксеновского, 96 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 2291 от апреля 2001 года подтверждается, что уровни излучения ЭМП РЧ не превысили предельно допустимых значений, установленных для населения пунктам 3.3 СанПИн 2.1..8/2.2.4.1190-03 (уровень излучения составил менее 0,265 мкВт/см2 при гигиеническом нормативе для населения 1- мкВт/см2). По результатам измерений для источников излучения ПРТО БС "Удачный" санитарно-защитная зона не устанавливается. существующая застройка п. Удачный не попадает в биологически опасную зону излучения антенн БС "Удачный". Радиотехнический объект не окажет вредного влияния на население.

Согласно техническому отчету ООО "ПромСтройЭксперт" от 03.05.2011 по теме "Обследование и оценка технического состоянии строительных конструкций металлической башни по уд. Аксеновского, 96", построенный объект соответствует действующим техническим регламентам и нормативно-технической документации, строительные конструкции башни находятся в работоспособном состоянии.

При таких обстоятельствах, использование земельного участка, предоставленного истцу в собственность не противоречит градостроительному регламенту зоны жилой усадебной застройки Ж1, в которой расположен данный земельный участок, не нарушает законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания и требования технических регламентов.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт использования предпринимателем спорного земельного участка не по целевому назначению.

При рассмотрении требований Управления архитектуры администрации г. Красноярска об обязании собственника земельного участка осуществить демонтаж расположенного на нем сооружения также необходимо установить наличие установленной законом возможности требовать сноса конкретного объекта в рамках реализации общих функций муниципального земельного контроля.

Так, в случая совершения правонарушения в виде самовольного строительства объекта недвижимости, возможность требовать в судебном порядке сноса самовольного объекта установлена в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорное сооружение не обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривается истцом. Положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению к объектам движимого имущества, поскольку самовольное размещение движимого объекта не отвечает признакам правонарушения, предусмотренного в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений предусмотрена также положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, который размещает спорное сооружение в соответствии с требованиями Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка. Доказательства нарушения размещением спорного объекта прав граждан не представлены. Истец документально не подтвердил, что размещение сооружения на земельном участке приводит к захламлению или порче земельного участка. В связи с этим, правовые основания для обязания ответчика демонтировать сооружение применительно к ст. ст. 62, 76 ЗК Российской Федерации судом не установлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал, Управлению архитектуры администрации города Красноярска в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4618/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2011 года по делу N А33-4618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская