Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-13535/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-9725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13535/2011) ООО "Интернефть-Волгоград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-9725/2011 (судья О. А. Бобарыкина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Восток-Трейд"

к ООО "Интернефть-Волгоград"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца (заявителя): Ю. С. Васильева, доверенность от 01.02.2011;

от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п N 335609, сведения с сайта Почты России о вручении заказного письма N 33559);

установил:

Закрытое акционерное общество "Восток-Трейд" (ОГРН 1024701482563, адрес 187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши, Волховская наб., д. 18, офис 99А) (далее - ЗАО "Восток-Трейд", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернефть-Волгоград" (ОГРН 1063444063429, адрес 400005, Волгоградская область, Волгоград, Коммунистическая ул., д. 50) (далее - ООО "Интернефть-Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 298000 руб. и неустойки в размере 64070 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Интернефть-Волгоград" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что свои обязательства по оплате товара (мазута) по договору с приложением от 25.10.2010 N 1 истец выполнил частично; ответчик товар истцу поставил на сумму 296604 руб., что подтверждается товарными накладными от 01.11.2010 N 42, N 43, которые возвратились в адрес ответчика неподписанными; транспортные средства истца прибывали на территорию ОАО "Центросвармаш" за товаром, товар был погружен, что подтверждается ТТН; в ТТН в качестве поставщика выступает ОАО "Центросвармаш", а грузополучателем является ООО "ГазОйлГрупп", то есть контрагент и лицо, являющееся поставщиком ответчика по договору поставки от 19.10.2010 N 5; автомашины истца прибыли за товаром с пропуском установленного договором срока; истец необоснованно ссылается на то, что поставленный ему товар является некачественным, поскольку отказался представить ответчику оригиналы документов на приемку товара по качеству, указанные в пунктах 5.4 и 5.5 договора купли-продажи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интернефть-Волгоград" (продавец) и ЗАО "Восток-Трейд" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 19.10.2010 N 19/10-ИВ, по которому продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар) по номенклатуре, в количестве и по качеству, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1.2 договора продавец обязуется своевременно с учетом положений договора и приложений к нему уведомить покупателя о дате, времени и месте передачи товара перевозчику. Согласно пункту 3.1.3 договора продавец обязан в течение трех суток после отгрузки товара уведомить покупателя о дате отгрузки, количестве и номерах цистерн. В соответствии с пунктом 6.1 договора цена, условия и сроки оплаты устанавливаются сторонами по каждой партии товара и отражаются в соответствующих приложениях.

Согласно пункту 6.10 договора покупатель вправе заявить требование о возврате денежных средств, полученных продавцом в счет оплаты подлежащего поставке товара, в случае нарушения им сроков поставки.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки отгрузки в случае просрочки отгрузки оплаченного товара.

Сторонами было подписано приложение от 25.10.2010 N 1 к договору, согласно приложению продавец обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - мазут топочный марки М-100 (VII вид), в количестве 100 тонн, стоимостью 5 500 руб./тн. Общая сумма поставки 550 000 руб. Сроки отгрузки товара - в течение 3-5 дней с момента оплаты, условия оплаты - 100% предоплата.

Продавец выставил покупателю счет от 25.10.2010 N 46 на сумму 550000 руб., который покупатель оплатил частично на сумму 298000 руб. платежным поручением от 26.10.2010 N 262.

Ответчик в установленные договором с приложением сроки товар истцу не поставил, претензии истца о возврате 298000 руб. от 19.11.2010 N 020 и 29.11.2010 N 021 оставил без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что товар был им частично поставлен на сумму 296604 руб., истец не произвел предоплату в полном объеме и не доказал некачественность товара.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Истец отрицает поставку ему товара, следовательно, довод о том, что он ссылается на ненадлежащее качество поставленного в рамках спорных правоотношений товара является несостоятельным.

В силу пункта 6.10 договора покупателю предоставлено право требовать возврата внесенной предоплаты в случае нарушения продавцом сроков поставки товара. Договором с приложением такое право покупателя не ограничено условием внесения покупателем всей суммы предоплаты.

Представленные ответчиком в материалы дела документы: распечатки электронной почты, копии пропусков, товарных накладных, акта от 03.11.2010, протокола испытаний N 267 от 02.11.2010, поручения на отгрузку мазута, договора поставки от 19.10.2010 N 5 между ответчиком и ООО "ГазОйлГрупп", не свидетельствуют о поставке именно ответчиком истцу товара, указанного в приложении к договору от 19.10.2010 N 19/10-ИВ.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ именно на ответчика возложена обязанность доказывать то обстоятельство, на которое он ссылается - поставку большей части оплаченного товара истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец произвел предоплату ответчику товара на сумму 298000 руб., ответчик товар на данную сумму в установленный договором с приложением срок не поставил, то спорная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в порядке пункта 7.2.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 64070 руб. за период с 01.11.2010 по 03.06.2011. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-9725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов