Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 04АП-5788/10

г. Чита

30 декабря 2010 г.

Дело N А58-931/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1041402127524, ИНН 1435154086) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2010 года по делу N А58-931/2009

по заявлению ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным действия по составлению акта N 18-АН,

УСТАНОВИЛ

ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия по составлению акта от 30 декабря 2008 года N 18-АН, составленного на основании камеральной внеплановой целевой контрольной проверки.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно штемпелю почтового отделения 677013 на конверте апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 17 декабря 2010 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 16484/08 следует, что при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд должен руководствоваться только теми доказательствами, которые имеются в материалах дела.

На момент вынесения настоящего определения суд апелляционной инстанции располагает лишь конвертом с штемпелем о приеме почтового отправления 17 декабря 2010 года.

Учитывая приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела квитанции о приеме почтового отправления либо иного документа, подтверждающему прием корреспонденции более ранней датой, нежели 17 декабря 2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того, о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы свидетельствует дата отправки ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) - 17 декабря 2010 года, что следует из представленной заявителем апелляционной жалобы почтовой квитанции N 3539553.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает также, что в случае необоснованного приема апелляционной жалобы к производству (при пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении) будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 1 листе, конверт.

Судья

Г.Г. Ячменёв