Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-9804/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А60-19099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво": Якуповой К.А., представителя по доверенности от 10.01.2011 N 5; Бушуевой О.И., представителя по доверенности от 10.01.2011 N 4,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина Антона Евгеньевича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина А.Е.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2011 года

по делу N А60-19099/2011,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО "Тагильское пиво" (ОГРН 1069623032885, ИНН 6623032604)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Никитину А.Е. (ОГРНИП 310660114100031, ИНН 660106544502)

о взыскании стоимости тары по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину А.Е. о взыскании 58800руб. стоимости невозвращенной многооборотной тары, переданной по договору от 08.06.2010 N 977-НТР (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011, принятым судьей Бирюковой Л.А., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 58800руб. долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 2352руб. (л.д.67-70).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что дополнительное соглашение от 17.06.2010 составлено к договору поставки N 977-НТР от 17.06.2010, который с предпринимателем не заключался. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец считает решение суда законным и обоснованным. Указал на то, что при заполнении дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 977-НТр от 08.06.2010 была допущена техническая ошибка, вместо даты подписания договора от 08.06.2010 указана дата подписания дополнительного соглашения (17.06.2010). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Тагильское пиво" (поставщик) и предпринимателем Никитиным А.Е. (покупатель) подписан договор поставки от 08.06.2010 N 977-НТр, по условиям которого поставщик обязуется передать в согласованный в заявке срок, а покупатель принимать и оплачивать продукцию - пиво в КЕГах, в ПЭТ - бутылках, в стеклобутылках, квас (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (накладные) на каждую партию товара (л.д.13-16).

По условиям договора (пункт 4.4) в случае поставки поставщиком покупателю разливного пива, порядок обращения возвратной тары (КЕГ) согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением от 17.06.2010 N 1 к договору N 977/НТр стороны согласовали порядок обращения возвратной многооборотной тары к договору поставки (л.д.17-19).

По товарным накладным за период с 17.06.2010 по 18.08.2010 поставщик поставил, а покупатель принял разливное пиво (л.д.26-36). Согласно расчету истца, составленному на основании товарных накладных, предпринимателю передан товар в 116 кегах (л.д.12). По накладным за период с 25.06.2010 по 24.09.2010 ответчиком возвращено 102 кеги каждая стоимостью 4200руб (л.д.37-47). Ответчиком не возвращено 14 кег. Общей стоимостью 58800руб. (14 кег. х 4200руб.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.407,408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса РФ в случае, если иного не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В дополнительном соглашении сторонами установлено, что срок возврата кег - 12 календарных дней с момента получения продукции в кегах (пункт 3). В случае нарушения сроков возврата кег более чем на 20 календарных дней продавец вправе признать кеги утраченными покупателем (пункт 13.1).

В пункте 13.3 дополнительного соглашения сторонами установлено, что кеги считаются утраченными покупателем с момента направления поставщиком покупателю письменного документа о признании кег утраченными.

Требование о возврате 14 кег, либо об оплате стоимости невозвращенной тары заявлено поставщиком покупателю в претензии от 16.03.2011 N 02/303 (л.д.20-21,42-43). Кроме того, покупателю было направлено письмо о том, что невозвращенные кеги считаются утраченными (л.д.22)., а также уведомил о расторжении договора.

Ответчик получение товара в кегах не оспаривает. Доказательств возврата многооборотной тары или возмещения ее стоимости не представил. Возражений по сумме долга не заявил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскания 58800руб. долга заявлено истцом обоснованно и удовлетворены судом правомерно (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Имеющиеся в деле товарные накладные, накладные, переписка сторон свидетельствует о том, что между сторонами был заключен один договор поставки N 977-НТр от 08.06.2010. Существование между сторонами иного договора материалы дела не содержат и с апелляционной жалобой такие доказательства не представлены.

При данных обстоятельствах ссылка в дополнительном соглашении N 1 на договор поставки N 977-НТР от 17.06.2010 суд оценивает как техническую описку. В связи с этим доводы предпринимателя о том, что он не заключал дополнительного соглашения N 1 к договору N 977-НТР от 17.06.2010, являются необоснованными, направленными на затягивание вступления в законную силу законного решения суда (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-19099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких