Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 04АП-3903/11

г. Чита

Дело N А78-5004/2011

17 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 года по делу N А78-5004/2011, по заявлению Заместителя военного прокурора Восточного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) о признании недействительным распоряжения, (суд первой инстанции Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

от Военной прокуратуры Восточного военного округа: Гениатулина З.Д. (доверенность от 11.02.2011 N 39/4-924);

от Министерства обороны Российской Федерации (Домрачева М.В. (доверенность от 21.06.2011 N 207/2989);

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Ланцова Е.Ю. (доверенность от 09.09.2011 N 158);

от третьих лиц:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю: Дугина Е.В., (доверенность от 11.10.2011 N 232-06-2011);

от Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Муратова Н.В. (доверенность от 04.07.2011);

от Военного комиссариата Забайкальского края: не вился, извещен;

установил:

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа и Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ТУ Росимущества в Забайкальском крае) о признании недействительным распоряжения от 09.12.2010 N 2868 "О передаче государственного имущества казны Российской Федерации в оперативное управление Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Военный комиссариат Забайкальского края (ОГРН 1027501186569, ИНН 7536011328), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 117536000097, ИНН 7536115711).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 года признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае N 2868 от 09.12.2010 "О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю", как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению государственным имуществом".

В обоснование суд указал, что изъятие у подведомственных Министерству обороны РФ учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1, подп. "г" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"). Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено МО РФ в перечни высвобождаемого имущества не представлено. Доказательств, из которых бы следовало, что МО РФ, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу, в материалы дела также представлено. На основании изложенного, оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленного законодательством порядка изъятия высвобождаемого имущества Вооруженных сил Российской Федерации и, соответственно, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта судом недействительным должно быть установлено одновременно два условия, это несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращаясь в суд с заявлением, заместитель военного прокурора Восточного военного округа не указал, какие права и законные интересы Российской Федерации в лице МО РФ были нарушены оспариваемым актом, как не доказал нарушения прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации. Право оперативного управления ГУ "Читинская КЭЧ района" в установленном порядке прекращено не было. Следовательно, права собственника в лице МО РФ оспариваемым распоряжением нарушены быть не могли. Кроме того, МО РФ участником спорных материально-правовых отношений не является, так как никаких имущественных прав на имущество не имеет. Вопрос о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемым распоряжением судом первой инстанции не исследовался. Нарушения процедуры принятия решения о перераспределении военного имущества права Российской Федерации не нарушили. В данном случае спор идет о компетенции двух органов, уполномоченных от имени Российской Федерации управлять и распоряжаться федеральным имуществом, а не о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с доводами апелляционной жалобы согласилась, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представители Военной прокуратуры Восточного военного округа, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой не согласились, считают решение Арбитражного суда Забайкальского края законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Дали пояснения согласно письменным отзывам.

Представитель Военного комиссариата Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 15.09.2011 г. 11:35:22 МСК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФГУ "Сибирское ТУИО" письмом от 11.03.2011 исх. N 141/5/4/731 обратилось к Прокурору Забайкальского края и Заместителю военного прокурора Восточного Военного округа о том, что здание, расположенное по адресу: г.Чита, ул. Бутина, 61, состоящее на балансе у ФГУ "Сибирское ТУИО" и принадлежащего последнему на праве оперативного управления, незаконно занято, просит разобраться в сложившейся ситуации.

По указанному обращению в соответствии с заданием Военной прокуратуры Восточного военного округа проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 09.12.2010 N 2868 "О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю" недвижимое имущество расположенное по адресу: г.Чита, ул. Бутина, 61, передано Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по забайкальскому краю.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае N 2868 от 09.12.2010 государственное имущество, принадлежащее на праве оперативного управления государственному учреждению "Читинская квартирно- эксплуатационная часть района" передано на баланс на праве оперативного управления Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Распоряжением от 31.12.2010 N 3024 утвержден акт о передаче имущества, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Бутина,61 Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю, общая площадь помещения 1377,1 кв.м.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю подписан передаточный акт государственного имущества, находящегося в пользовании Военного комиссариата Забайкальского края и принадлежащего на праве оперативного управления Государственному учреждению Читинская квартирно-эксплуатационная часть района.

Как следует из указанного акта, в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю передано, нежилое здание Военного комиссариата Забайкальского края: штаб с гаражами, узлом управления, в/г 139, расположенное по адресу: г.Чита, ул. Бутина, 61.

Посчитав, что Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае N 2868 от 09.12.2010 принято с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, пункта 1 и подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем нарушает права и законные интересы МО РФ заявители обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица, включая прокурора, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение (акт, распоряжение) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2000 в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области (далее - КУГИ) N 1293 "О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления за государственным учреждением "Читинская квартирно-эксплутационная часть района" за Читинской КЭЧ района на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество.

Так согласно передаточному акту N 653 от 12.07.2000 в число передаваемых объектов недвижимости вошло, в том числе здание (штаб с гаражом, узлом управления), расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 61 в/г N 139 инв.N 1.

Распоряжением Территориального Управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области "О государственном имуществе Читинской КЭЧ района" от 20.07.2004 N 816 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившее в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления Читинской квартирно-эксплуатационной части района в новой редакции, согласно приложению.

Согласно перечню государственного имущества Российской Федерации, находящегося в установленном порядке на балансе на праве оперативного управления Государственного учреждения Читинская квартирно-эксплуатационная часть района по состоянию на 10.07.2004 за Читинской КЭЧ района на праве оперативного управления закреплено, в том числе здание (штаб с гаражом, узлом управления), расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 61 в/г N 139.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 04.03.2010 N 149/26 здание "Штаба с гаражом, узлом управления" внесено в реестр федерального имущества за реестровым номером В12750004032 от 28.08.2008, на основании распоряжения Территориального Управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области "О государственном имуществе Читинской КЭЧ района" от 20.07.2004 N 816.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 75ААN 149509 от 16.11.2010 у Российской Федерацией на праве собственности находится Штаб с гаражом, узлом управления, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 61 в/г N 139.

Право оперативного управления на Штаб с гаражом, узлом управления, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 61 в/г N 139 зарегистрировано за Государственным учреждением "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 75ААN 118820 от 04.05.2010.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для нужд обороны, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 61 зарегистрировано за Государственным учреждением "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 75 АБ 264037 от 23.01.2008, выданным повторно взамен свидетельства N 091086 серии АА 75 от 08.12.2004..

Приказом Министра обороны РФ от 05.07.2010 N 756 Государственное учреждение "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из приведенных выше обстоятельств дела все имущество, находившееся в оперативном управлении за Федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", является имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Порядок представления излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению недвижимого имущества, закрепленного за МО РФ, в Росимущество для издания соответствующего распоряжения о его высвобождении регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества". При этом предусмотрено, что решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, МО РФ.

Порядок высвобождения недвижимого военного имущества предполагает, что балансодержатели по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению. На основании этих перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный перечень недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, по формам, утвержденным Росимуществом, и лишь затем могут издаваться распоряжения об изъятии у Минобороны России высвобождаемого имущества.

Вместе с тем представление МО РФ неиспользуемого недвижимого имущества ответчику другим, отличным от установленного Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 порядком, не предусмотрено.

В рассматриваемом же случае, как достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, спорное недвижимое имущество МО РФ в Росимущество в качестве излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению установленным законом порядком не представлялось и, следовательно, к таковому отнесено не было.

Таким образом, согласие МО РФ, осуществляющего правомочия собственника спорного недвижимого имущества, для его передачи, согласно оспариваемому распоряжению, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю получено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, собственник имущества не вправе самостоятельно распоряжаться изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом без согласия учреждения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Росимущество, превысив свои полномочия при издании оспариваемого распоряжения, нарушило установленный законом порядок изъятия недвижимого имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств дела и норм права, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства для изъятия спорного имущества и основания для издания оспариваемого распоряжения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено МО РФ в перечни высвобождаемого имущества материалы дела не содержат. Как не содержат доказательства, из которого бы следовало, что МО РФ, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу.

Учитывая, что передача оспариваемым распоряжением спорного недвижимого имущества Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю была осуществлена без согласия МО РФ, права последнего признаются нарушенными ввиду ограничения правомочий собственника указанного имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого акта (распоряжения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам, как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу законно и обоснованно, принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 года по делу N А78-5004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов