Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-15436/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А21-3756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15436/2011) ООО "Лира" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-3756/2011 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лира"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, сведения с сайта Почты России о вручении заказного письма N 29053);

от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п N 290526);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН 3908604764, ОГРН 1093925024566, адрес 236022, Калининград, ул. Транспортная, д. 17а) (далее - ООО "Лира", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (адрес 236039, Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9) (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2011 N 27-11/374П по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лира" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что при привлечении Общества к административной ответственности неправомерно применены положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении двух аналогичных правонарушений; товар по ГТД ввозился Обществом в рамках того же контракта по тому же паспорту сделки; положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о представлении отдельной СПД по каждой ГТД; заявитель необоснованно повторно привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления одной и той же формы отчетности (постановлениями Управления от 28.04.2011 N 27-11/374П и N 27-11/373П).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки выполнения резидентом актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, на основании информации, полученной от уполномоченного банка филиал "Калининградский" ОАО "Собинбанк", таможенным органом выявлено несоблюдение Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Должностным лицом отдела валютного контроля Калининградской областной таможни был составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2011 г. N 10226000-515/2011.

28.04.2011 г. Управлением было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом при составлении протокола и административным органом не допущено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Лира" (покупатель) заключило 01.09.2009 с фирмой "Bartelly Trading LTD (BVI)" (Британские Виргинские острова) (нерезидент) контракт N 008-2009 купли-продажи транспортных средств, по которому нерезидент обязуется поставить Обществу транспортные средства: грузовую, легковую, мото, водную и специальную технику, согласно спецификациям, согласованным с резидентом, на условиях DAF-Граница Калининградской области, а Общество обязуется принять и оплатить товар. Срок действия Контракта - по 01.08.2011, общая сумма Контракта - 15000000 евро.

Общество на основании Контракта 17.09.2009 оформило в филиале "Калининградский" Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" ОАО паспорт сделки N 09090005/1317/0005/2/0.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 12.01.2011 в рамках Контракта Общество ввезло на таможенною территорию Российской Федерации с 30.10.2009 по 15.07.2010 товар на общую сумму 10992390 евро и перевело на счет нерезидента с 25.03.2010 по 30.12.2010 денежные средства в сумме 8576122,07 евро.

В рамках Контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226030/110610/0014384 на общую сумму 4690 евро, ГТД N 10226030/110610/0014387 на сумму 24210 евро, N 10226030/110610/0014386 на сумму 8060 евро.

Согласно отметке таможенного органа в графе "D" ГТД датой выпуска по вышеназванным ГТД является 12.06.2010.

Справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом, а именно указанными ГТД, представлена в уполномоченный банк 11.03.2011 согласно отметке банка.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, Обществом был нарушен срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в связи с чем заявитель и был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, в том числе подтверждено наличие вины заявителя в его совершении. В действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительными не имеется.

В соответствии с пунктами 17-18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано знать и соблюдать требования валютного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ, Положение N258-П является актом органа валютного регулирования, обязательным для исполнения Обществом как резидентом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации.

Общество проявило недостаточное внимание к необходимости надлежащего исполнения формальных требований закона и к исполнению принятых на себя как участника внешнеэкономической деятельности публично-правовых обязанностей.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании имеющихся возможностей и непринятии мер для исполнения своих обязанностей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения по реализации единой государственной валютной политики.

Своими действиями Общество посягнуло также и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля, в том числе уполномоченных банков, ведущих учет и отчетность по валютным операциям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В данном Постановлении ВАС РФ указывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела ООО "Лира" правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для применения принципа малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Довод Общества о привлечении его к административной ответственности дважды за одно правонарушение подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку ввоз товара производился Обществом в разные даты по различным ГТД, административным органом сделан правильный вывод о совершении Обществом двух самостоятельных административных правонарушений.

Обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство, поскольку Обществом не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-3756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов