Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-14566/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-22689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14566/2011) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-22689/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Околеснова Е.Н. - доверенность N 78 ВМ 1008702 от 14.12.2010

от ответчика (должника): предст. Шарапко Д.А. - доверенность N 01-19/8075 от 31.08.2011; предст. Панова Н.П. - доверенность N 01-19/7047 от 09.08.2011; предст. Кушкова В.А. - доверенность от 08.06.2011

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (далее - Общество, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39) (далее - Департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 15.04.2011 N 14-31/2011, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.06.2011 заявление удовлетворено, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда от 27.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД". По мнению подателя жалобы, Департаментом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о допущенных Обществом нарушениях, соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Как указывает Департамент, экспертиза проводилась в рамках контрольных мероприятий, регулируемых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, пробы отбирались в присутствии представителя ОАО "РЖД" и двух понятых.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы. Представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Департамента - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 31.01.2011 по 28.02.2011 Департаментом на основании распоряжения N ВВ-3/14 от 18.01.2010 проведена внеплановая выездная проверка по факту загрязнения вредными веществами реки Славянка в результате деятельности предприятия в пос. Петро-Славянка. Основанием для проведения проверки явилась жалоба Администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга на сброс неочищенных сточных вод, предположительно от мойки подвижного состава поезда "Сапсан".

В ходе проверки Департаментом установлено, что Общество осуществляет сброс загрязненных поверхностных сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения, через водоотводное сооружение в реку Славянка, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Петро-Славянка, ул. Вокзальная, в створе железнодорожных мостов.

10.02.2011 специалистами Департамента при участии ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" и представителя Общества Панфиловой Н.М. отобраны образцы проб из реки Славянка, о чем составлен протокол отбора проб от 10.02.2011 N 14-14/2. По результатам проведенного анализа Федеральным государственным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" вынесено экспертное заключение N 005-Э-11 от 18.02.2011, согласно которому Общество осуществляет сброс загрязненных поверхностных сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения, через водоотводное сооружение в реку Славянка, что является нарушением части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2011 N ВВ-3/14, протоколе об административном правонарушении от 01.04.2011 N 14-31/2011, на основании которого вынесено постановление от 15.04.2011 N 14-13/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административную ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с наложением штрафа на юридических лиц в размере от 30000 рублей до 40000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ явился сброс Обществом сточных вод в реку Славянка с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Факт превышения установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Общества установлен Департаментом на основании проведенного ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" исследования, по результатам которого составлено экспертное заключение от 18.02.2011 N 005-Э-11 (том 1, л.д. 103-105).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правомерно не признал надлежащим доказательством совершения ОАО "РЖД" вмененного ему правонарушения экспертное заключение от 18.02.2011 N 005-Э-11. Как указано на странице 1 данного заключения экспертом проводился анализ проб, поступивших на экспертизу: протокол отбора проб от 10.20.2011 N 028-ГК/В/11 и копия протокола отбора проб от 10.02.2011 N 14-14/2.

Протокол отбора проб от 10.20.2011 N 14-14/2 составлялся в присутствии представителя Общества Панфиловой Н.М. и двух понятых, что следует из содержания указанного протокола (том 1, л.д. 98-99). Однако в протоколе недостаточно подробно описана точка отбора пробы: "Выпуск сточных вод в р. Славянка, расположенный в п. Петро-Славянка у железнодорожных мостов через р. Славянку", не приложена схема отбора проб с указанием точки отбора. Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, так как вину Общества в сборе в реку Славянку сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ можно установить только при отборе пробы воды в строго определенной точке: либо в самом железобетонном водоотводном лотке, являющимся неотъемлемой частью верхнего строения пути, балансодержателем которого является Санкт-Петербург-Московская дистанция пути, как установлено в ходе административного расследования (страница 4 протокола об АП), или в реке Славянка по течению ниже точки сброса. Для получения более точных результатов надлежало отобрать пробы в нескольких точках с указанием на схеме точек отбора.

Доводы Департамента о том, что в протоколе отбора проб воды от 10.02.2011 N 028-ГК/В/11 более точно описана точка отбора проб воды, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе проверки Департаментом отбиралась только одна проба воды. Данное обстоятельство представители административного органа при рассмотрении настоящего спора не опровергли, а также не смогли пояснить, чем предусмотрено составление двух протоколов отбора проб воды при фактически отобранной одной пробе, и чем вызвано различное описание точек отбора пробы в представленных протоколах от одной даты, но за разными номерами. Кроме того, протокол отбора проб от 10.02.2011 N 028-ГК/В/11 составлялся без представителя Общества и без понятых, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные протоколы отбора проб и составленное на их основе экспертное заключение нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вмененного Обществу правонарушения, выразившегося в сборе в реку Славянка сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Иных доказательств в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Департамента. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2011 года по делу N А56-22689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова