Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 04АП-3480/10

г. Чита

06 августа 2010 г.

Дело N А10-2457/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года по делу N А10-2457/2010

по иску члена совета директоров открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятский авиалинии" Пайвиной Тамары Владимировны

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии"

о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии", оформленного протоколом от 19.04.2010,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Авиакомпания Бурятские авиалинии" - обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А10-2457/2010, просит отменить определение о привлечении в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью МЕДИА ГРУПП" и ООО "Байкалавиасоюз".

В силу требований части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и порядок их привлечения возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Препятствий для дальнейшего движения дела по причине принятия данного определения не усматривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин