Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 03АП-4033/11

"11" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Архиповой А.А., представителя по доверенности от 18.08.2011;

от ответчика: Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 06.07.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания" (ОГРН 1022402649290, ИНН 2466071160) (далее - ООО "Сибирская Строительная Компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения N 1026-арх от 06.12.2010 "Об отмене разрешения ООО "Сибирская строительная компания" на строительство от 09.11.2009 N 01/6353-дг".

Определением от 13.01.2011 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент градостроительства администрации г.Красноярска (далее - Департамент).

Определением от 14.02.2011 по делу N А33-18654/2010 суд первой инстанции исключил из состава третьих лиц департамент градостроительства администрации г. Красноярска, по ходатайству заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации г.Красноярска надлежащим - департаментом администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619), исключил администрацию г. Красноярск из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска N 1026-арх от 06.12.2010 "Об отмене разрешения ООО "Сибирская строительная компания" на строительство от 09.11.2009 N01/6353-дг" признано недействительным.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 25 мая 2011 года по делу N А33-18654/2010 с Департамента в пользу общества "Сибирская Строительная Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- разрешение на строительство N 01/6353-дг от 09.11.2009 выдано Департаментом обществу в нарушение части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (выявлен факт размещения обществом предусмотренных проектом инженерных сетей за пределами предоставленного для строительства земельного участка);

- в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 59 Устава города Красноярска компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

ООО "Сибирская Строительная Компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска N 632-арх от 27.03.2006 ООО "Сибирская Строительная Компания" предварительно было согласовано размещение офисного здания на земельном участке из земель поселений, оценочной зоны N 31, площадью 348 кв.м., в том числе 64,0 кв.м. площадь ограниченного пользования - охранная зона электрокабеля, расположенном по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26.

На основании распоряжения N 632-арх от 27.03.2006 и Архитектурно-планировочного задания на разработку проекта офисного здания N 7234 от 24.04.2006 разработана проектная документация на объект капитального строительства "Офисное здание в Центральном районе по ул. Урицкого, 26.

ООО "Сибирская Строительная Компания" 16.04.2008 получено положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-4021308 проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Земельный участок 04.09.2008 поставлен на кадастровый учет за номером 24:50:0300277:163 (кадастровый паспорт земельного участка N 243У/08-21939 от 04.09.2008).

Распоряжением администрации г.Красноярска "О предоставлении ООО "Сибирская Строительная Компания" земельного участка" N 50-ж от 26.01.2009 администрация города Красноярска предоставила заявителю в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300277:163, площадью 348,0 кв.м., расположенный по адресу, г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26, для строительства офисного здания с инженерным обеспечением.

Между ООО "Сибирская Строительная Компания" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заключен договор аренды указанного земельного участка N 569 от 28.04.2009, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 03.07.2009 за номером 24-24-01/085/2009-275.

15.07.2009 ООО "Сибирская Строительная Компания" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, а именно: офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Урицкого, 26.

Рассмотрев заявление ООО "Сибирская Строительная Компания" о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26, сроком на 2 года, Департамент принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство офисного здания (письмо N 01/4203-дг от 22.07.2009 года). Основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство явилось непредставление обществом: разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (в соответствии с пунктом 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил землепользования и застройки г.Красноярска); схемы планировочной организации земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

ООО "Сибирская Строительная Компания" обратилось в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки г.Красноярска с просьбой предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Урицкого. 26, кадастровый номер 24:50:0300277:163, для строительства офисного здания с инженерным обеспечением, и разрешение на отклонение от параметров разрешенного строительства на данном земельном участке (письма N 190 от 05.08.2009, N 191 от 05.08.2009).

В газете "Городские новости" от 11.08.2009 N 117 (2019) опубликованы информационные сообщения о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на условно разрешенный вид использования земельного участка. По результатам проведения публичных слушаний комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки г.Красноярска было рекомендовано главе г.Красноярска предоставить ООО "Сибирская Строительная Компания" разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Урицкого, 26, а также разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства офисного здания (без отступа линии застройки от красной линии и увеличение коэффициента застройки отличным от разрешенного) по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Урицкого, 26 (газета "Городские новости" от 11.09.2009 N 136 (2038)).

Постановлением администрации г.Красноярска от 19.10.2009 N 394 ООО "Сибирская Строительная Компания" предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением администрации г.Красноярска от 22.10.2009 N 394 ООО "Сибирская Строительная Компания" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

ООО "Сибирская Строительная Компания" 02.11.2009 повторно обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26, сроком на 2 года.

Департаментом выдано разрешение N 01/6353-дг от 09.11.2009 на строительство офисного здания общей площадью 1467,7 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Урицкого, 26, сроком действия до 08.09.2010, продленным до 09.12.2011.

Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска вынесено распоряжение N 1026-арх от 06.12.2010 "Об отмене разрешения ООО "Сибирская Строительная Компания" на строительство от 09.11.2009 N 01/6353-дг", которым отменено разрешение от 09.11.2009 N 01/6353-дг на строительство офисного здания с инженерным обеспечением по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26.

ООО "Сибирская Строительная Компания", полагая, что распоряжение Департамента N 1026-арх от 06.12.2010 "Об отмене разрешения ООО "Сибирская Строительная Компания" является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 59 Устава города Красноярска.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04 по делу N А75-887-А/2003.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее выданных разрешений на строительство, является неправомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения Департаментом оспариваемого распоряжения на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 3.6 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.12.2008 N 326-Р, Департамент выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 19 названной статьи разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу части 20 названной статьи срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Таким образом, из изложенных выше норм следует, что:

- разрешение на строительство может быть выдано только в случае соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в случае несоответствия указанных документов уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство;

- реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 59 Устава города Красноярска, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт принят с нарушением действующего законодательства;

- действующее законодательство предусматривает возможность отмены разрешения на строительство только в том случае, если после его выдачи компетентным органом будет установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительство.

Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что разрешение на строительство N 01/6353-дг от 09.11.2009 отменено в связи с выявленными нарушениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения заявления от 02.11.2009 и проверки представленных обществом документов обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство от 09.11.2009, не установлены.

Кроме того, оспариваемое распоряжение не содержит данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отмену разрешения на строительство, не указаны мотивы отмены, а также конкретные нормы закона, нарушение которых повлекло отмену разрешения на строительство.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявителем при получении разрешения на строительство не представлены необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, тем самым, разрешение на строительство N 01/6353-дг от 09.11.2009 получено незаконно.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в оспариваемом распоряжении N 1026-арх от 06.12.2010 мотивировки принятого решения свидетельствует о произвольном характере рассматриваемого ненормативного правового акта, что является недопустимым.

Довод Департамента о том, что разрешение на строительство N 01/6353-дг от 09.11.2009 выдано Департаментом обществу в нарушение части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как при проведении повторной проверки был выявлен факт размещения обществом предусмотренных проектом инженерных сетей за пределами предоставленного для строительства земельного участка, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден Департаментом документально.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Красноярска от 17.09.2007 N 2552-арх утвержден градостроительный план N 1520 земельного участка площадью 0,0348 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26.

Согласно разделу 5 указанного градостроительного плана "Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" на объект капитального строительства: офисное здание, Центральный район, ул. Урицкого, 26, имеются технические условия:

- подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение), выданы 22.05.2006 N 102-Ц-Э241, филиалом ОП "Горэлектросеть" ОАО "Красноярскэнерго";

- подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и канализование), выданы 04.09.2006 N УТР-2/866, ООО "Краском";

- подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (телефонизацию), выданы 29.11.2006 N 180, ЗАО "Красноярский ПТУС";

- подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (радиофикацию), выданы 29.11.2006 N 26-02-03/06-140, ОАО "Сибирьтелеком";

- подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение), выданы 23.05.2006 N 102Т-Ц-85, филиалом "Красноярская теплосеть" ОАО "Красноярская генерация".

Указанные выше технические условия представлены обществом в материалы дела.

Распоряжением N 792-ж от 09.07.2009 утвержден градостроительный план N 3912 земельного участка с кадастровым N 24:50:0300277:163 площадью 0,0348 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26 (по обращению ООО "Сибирская Строительная Компания", ИНН 2466071160).

В соответствии с разделом 5 указанного градостроительного плана "Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и канализование; телефонизацию; радиофикацию; теплоснабжение) не представлены.

Департаментом не представлены доказательства несоответствия представленной обществом проектной документации градостроительному плану.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департаментом не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что разрешение на строительство получено незаконно, и, следовательно, не доказано наличие оснований для его отмены.

Кроме того, Департамент нормативно не обосновал довод о том, что размещение инженерных сетей за пределами предоставленного для строительства земельного участка не соответствует действующему законодательству и свидетельствует о незаконности выданного разрешения на строительство.

При этом, как следует из объяснений заявителя, в соответствии с выданным разрешением на строительство N 01/6353-дг от 09.11.2009 ООО "Сибирская Строительная компания" приступило к выполнению мероприятий по строительству объекта: огородило территорию строительной площадки, приобрело строительные материалы, организовало проведение археологического исследования территории строительной площадки, осуществило работы по выносу электрических кабелей из под зоны застройки, произвело затраты по изготовлению проектно-сметной документации на объект, инженерных изысканий, прохождению государственной экспертизы проекта, своевременная уплата аренды за землю. Всего мероприятий выполнено на общую сумму 2 547 571 рублей.

Таким образом, произвольное, без достаточных правовых оснований распоряжение N 1026-арх от 06.12.2010 руководителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска об отмене ранее выданного разрешения на строительство N 01/6353-дг от 09.11.2009 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания вынесения оспариваемого распоряжения об отмене разрешения на строительство от 09.11.2009 N 01/6353-дг отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова