Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 20АП-3613/11

г. Тула

13 октября 2011 г.

Дело N А68-577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Боженова И.Б.):

Боженова Н.Е. - представителя по доверенности от 04.04.2011;

от ответчика (ЗАО "Комбинат по благоустройству г. Тулы"):

Маркович Е.И., представителя по доверенности от 26.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боженовой Ирины Борисовны (г. Тула, ул. Серпуховская, 24) на решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-577/2011, принятое по иску Боженовой Ирины Борисовны (г. Тула, ул. Серпуховская, 24) к закрытому акционерному обществу "Комбинат по благоустройству г. Тулы" (ОГРН 1027100965781) о признании незаконным бездействия по предоставлению документов общества и обязании предоставить документы общества,

установил:

дело рассмотрено после объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва.

Боженова Ирина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комбинат по благоустройству г. Тулы" о признании незаконным бездействия ЗАО "Комбинат по благоустройству г. Тулы" по обеспечению возможности ознакомления и предоставлению копий документов общества, предусмотренных законом "Об акционерных обществах", в отношении истца и обязании ЗАО "Комбинат по благоустройству г. Тулы" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Боженовой Ирине Борисовне надлежаще заверенные копии следующих документов:

- годовой отчет общества за 2009 год и 9 месяцев 2010 года. В соответствии с приказом ФСФР от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (Глава VIII).

- документы бухгалтерского учета общества за период с 10.08.2009 по настоящее время;

- документы бухгалтерской отчетности за период с 10.08.2009 по настоящее время;

-списки аффилированных лиц общества;

- заключение ревизора общества о хозяйственной деятельности общества за 2009 год и 9 месяцев 2010 года;

- документы о проведении общего годового собрания акционеров по итогам 2009 года (в том числе список лиц для участия в общем годовом собрании, протокол общего годового собрания, выписка из протокола общего собрания и т.п.)

- документы в полном объеме, относящиеся к раскрытию информации эмитентом ЗАО "Комбинат по благоустройству г. Тулы", а так же сведения об информационном ресурсе в сети Интернет и ссылку на соответствующую страницу в сети Интернет, используемых эмитентом для раскрытия информации;

- сообщить сведения о лице, которое в настоящее время осуществляет ведение реестра акционеров ЗАО "Комбинат по благоустройству г. Тулы".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Боженова И.Б. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене и удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, Гревцов Е.Н. не вправе был исключать истца из реестра акционеров. Представленный Гревцовым Е.Н. реестр акционеров по состоянию на 26.05.2011 нельзя расценивать как доказательства утраты прежнего реестра, поскольку он находился у бывшего директора общества Боженова Н.Е. Кроме того, сведения из реестра акционеров по состоянию на 15.06.2009 и 31.08.2010 установлены в рамках арбитражных дел N N А68-7127/2009, А68-9993/2009, А68-12461/2009, а также уголовным делом N55-1-0323-2010 от 25.05.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных доводов жалобы, полагал, что представленные истцом из системы ведения реестра доказательства права собственности на акции не могут быть приняты судом, поскольку указанные доказательства могут быть представлены только лицом, ведущим реестр акционеров.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ссылаясь на свой статус акционера ЗАО "Комбинат по благоустройству г. Тулы" владеющим 741 обыкновенными акциями этого общества, истец обращался к ответчику с требованиями от 18.12.2010 и 02.02.2011 о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами, предоставить копии документов.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить предъявленные к нему требования в добровольном порядке, Боженова И.Б. обратилась арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в апелляционной инстанции отказался от всех заявленных требований, за исключением требований о выдаче:

- документов бухгалтерского учета ОАО "Комбинат по благоустройству города Тулы" за период с 10.08.2009 по настоящее время;

- заключения ревизора закрытого акционерного общества "Комбинат по благоустройству города Тулы" о хозяйственной деятельности общества за 2009 и 9 месяцев 2010 года.

Ответчиком не заявлено возражений относительно частичного отказа истца от заявленных требований.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска принят апелляционным судом, то в этой части дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от 25.06.2008 Боженов Н.Е. безвозмездно передал Боженовой И.Б. 741 акцию ЗАО "Комбинат по благоустройству города Тулы" на общую сумму 7410 рублей.

Согласно передаточному распоряжению от 25.06.2008 право собственности и права, закрепленные 741 акцией, перешли от Боженова Н.Е. к Боженовой И.Б.

Согласно ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях, и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств своего статуса акционера.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 10.08.2009 прекращены полномочия директора общества Боженова Н.Е. и директором общества избран Гревцов Е.Н.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что бывший директор общества Боженов Н.Е. после прекращения своих полномочий не передал вновь избранному директору общества документацию системы ведения реестра акционеров общества. Указанная документация находится до настоящего времени у Боженова Н.Е.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В нарушение приведенной нормы общество не обеспечило выполнения возложенных на него законом обязательств по ведению и хранению реестра акционеров.

Поскольку право акционера на доступ к документам общества предусмотрено законом, то, по смыслу приведенных норм, отсутствие в обществе документов системы ведения реестра не может служить основанием для отказа акционеру в реализации принадлежащих ему прав.

В связи с тем, что в обществе с августа 2009 года продолжает длиться корпоративный конфликт между бывшим и действующим директорами по поводу передачи документов системы ведения реестра акционеров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение момента перехода к Боженовой И.Б. прав по акциям общества является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

Из представленных по требованию суда оригиналов документов, входящих в систему ведения реестра акционеров, следует, что 25.06.2008 на основании приходной записи N 76 на лицевой счет Боженовой И.Б. перечислены 741 голосующая акция общества (том 3 л.д. 112-113, 167).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Операция по списанию акций общества на лицевой счет истца совершена директором общества до прекращения его полномочий. Таким образом, представленные оригиналы документов системы ведения реестров являются надлежащими доказательствами перехода к Боженовой И.Б. прав по акциям общества.

Из оригиналов документов системы ведения реестра акционеров следует, что после прекращения полномочий директора Боженова Н.Е. операций с акциями Боженовой И.Б. не производилось. В связи с удержанием до настоящего времени бывшим директором общества реестра акционеров акции Боженовой И.Б. не могли быть списаны, поскольку до настоящего времени реестр акционеров обществом не восстановлен.

Акционер реализует свои права с момента перехода к нему прав по ценной бумаге. Поскольку права акционера по 741 голосующей акции общества перешли к Боженовой И.Б. 25.06.2008 и до настоящего времени не могли быть отчуждены, то ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводов ответчика о том, что единственным доказательством прав акционера по ценным бумагам является сделанная регистратором выписка из реестра. Поскольку момент перехода (внесение приходной записи по лицевому счету приобретателя) прав по акциям установлен законом, то в случае представления доказательств такого перехода акционер может воспользоваться своими правами, в том числе и правом на ознакомление с документами общества.

Довод жалобы о том, что отсутствие в обществе реестра освобождает его от предоставления информации акционерам, не основан на законе и противоречит ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Ссылка заявителя жалобы на то, что реестр акционеров не должен находится у Боженова Н.Е., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку требование о передаче реестра не является предметом спора по настоящему делу. Общество не лишено права на обращение в суд с соответствующим требованием, а так же требованием о возмещении вреда, причиненного недобросовестными действиями бывшего директора общества.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии всех представленных бывшим директором документов системы ведения реестра акционеров, копии указанных документов вручены ответчику в суде апелляционной инстанции. Ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с указанными документами.

В суде апелляционной инстанции после обозрения представленных бывшим директором общества оригиналов документов системы ведения реестра ответчику было предложено опровергнуть достоверность содержащихся в них сведений о принадлежности истцу акций или добровольно представить истребуемые истцом документы.

О фальсификации документов ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих сведения о принадлежности истцу акций, ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 44, ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 65 АПК РФ в случае утраты обществом реестра акционеры вправе реализовать свои права, если докажут, что переход прав, закрепленных ценной бумагой, состоялся.

Таким образом, определение момента перехода прав по ценной бумаге является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, то обжалуемое решение подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

В связи частичным отказом от исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в части удовлетворенных требований подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А в части требований, производство по которым прекращается госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2011 по делу N А68-577/2011 отменить.

Обязать закрытое акционерное общество "Комбинат по благоустройству города Тулы" предоставить Боженовой Ирине Борисовне следующие документы:

- документы бухгалтерского учета ЗАО "Комбинат по благоустройству города Тулы" за период с 10.08.2009 по настоящее время;

- заключение ревизора закрытого акционерного общества "Комбинат по благоустройству города Тулы" о хозяйственной деятельности общества за 2009 и 9 месяцев 2010 года;

Принять отказ от иска в остальной части требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Боженовой Ирине Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат по благоустройству города Тулы" в пользу Боженовой Ирины Борисовны судебные расходы в размере 1500 рублей за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева