Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-16221/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-27285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16221/2011) ООО "ЛПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 г.. по делу N А56-27285/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое по иску

ООО "Ред-Фиш-Мурманск"

к ООО "ЛПК"

о взыскании 1 861 912 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: Мацепура Э.Н. по доверенности от 20.06.2011

от ответчика: Васецкий В.Ф. по доверенности от 25.04.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ред-Фиш-Мурманск" (далее - ООО "Ред-Фиш-Мурманск", 183017 г. Мурманск, ул. Добова, д. 48-36, ОГРН 1065190052905) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК" (далее - ООО "ЛПК", 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, 2/4, ОГРН 1079847117250) о взыскании 1 763 947, 57 рублей долга и 97 964, 70 рублей пени по договору поставки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 641 947, 50 рублей долга и 592 428,39 рублей пени за период с 19.06.2010 по 29.06.2011 (л.д. 65).

Решением суда от 01.07.2011 с ООО "ЛПК" в пользу ООО "Ред-Фиш-Мурманск" взыскано 1 641 947, 50 рублей долга и 350 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЛПК" просит решение суда от 01.07.2011 отменить в части взыскания неустойки за период с 07.09.2010 по 29.06.2011 в сумме 350 000 рублей, уменьшить размер неустойки на сумму 153 279 рублей за период с 11.03.2011 по 11.06.2011, ссылаясь на наличие форс-мажорных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЛПК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Ред-Фиш-Мурманск" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 03.02.2010 N 04/02 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Ред-Фиш-Мурманск" обязуется поставить, а ООО "ЛПК" - принять и оплатить поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЛПК" обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Ред-Фиш-Мурманск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 641 947, 50 рублей долга и 350 000 рублей неустойки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара за период с 27.10.2010 по 30.04.2011 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.07.2010 N 5447, от 24.09.2010 N 00157, от 31.05.2010 N 226, от 09.12.2010 N 0000009224.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 641 947, 50 рублей ответчиком не представлено.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части взыскания неустойки, просит уменьшить размер неустойки на сумму 153 279 рублей за период с 11.03.2011 по 11.06.2011, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты отгруженного товара ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 19.06.2010 по 29.06.2011 составила 592 428, 39 рублей.

Суд на основании статьи 330 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 350 000 рублей неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Податель жалобы полагает, что за период просрочки с 11.03.2011 по 11.06.2011 неустойка подлежала взысканию в сумме 153 279 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, счел необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 350 000 рублей.

Довод подателя жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, материалами дела не подтверждается.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца 350 000 рублей неустойки, поскольку суд применив норму статьи 333 ГК РФ снизил заявленную ко взысканию неустойку на 242 428,39 рублей, оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина