Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 07АП-5981/11

г. Томск

Дело N 07АП-5981/11 (6, 7, 9)

N А45-1942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Статус-Капитал": Орловой С.Б. по доверенности от 11.08.2011,

в отсутствие других участников дела о банкротстве,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Статус-Капитал" Базина А.Е., конкурсных кредиторов - Щербакова Андрея Валерьевича, ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-1942/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Статус-Капитал"

по заявлению конкурсного кредитора - Щербакова А.В. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Щербаков А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Статус-Капитал" с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.06.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 по делу N А45-1942/2011 заявление конкурсного кредитора - Щербакова А.В. удовлетворено частично. Решения первого собрания кредиторов должника от 09.06.2011 по вопросам повестки дня N N 6, 8, 9 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления Щербакову А.В. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011, конкурсный управляющий ООО "Статус-Капитал" Базин А.Е. и конкурсные кредиторы - Щербаков А.В., ОАО "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный кредитор - Щербаков А.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 по делу N А45-1942/2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что установление судом первой инстанции нарушения прав и законных интересов кредитора в результате ведет к признанию всех решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Статус-Капитал" недействительными.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО "Статус-Капитал" Базин А.Е., ОАО "Сбербанк России" просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 по делу N А45-1942/2011 отменить в части удовлетворенных требований и разрешить вопрос по существу - отказать в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Статус-Капитал" от 09.06.2011 по вопросам N N 6, 8, 9. Указывают, что Щербаков 09.06.2011 правом на участие в собрании кредиторов не обладал, поскольку судебного акта о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не существовало.

Кроме того, требование Щербакова А.В. в сумме 15 000 000 руб. (что составляет 26,73% от общего размера требований), учитывая размер требований ОАО "Сбербанк России" в сумме 41 098 886,70 руб. (что составляет 73,27% от общего объема требований) не позволило бы ему определяющим образом влиять на принятие собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции. Следовательно, права и законные интересы Щербакова А.В. не нарушены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Царев С.И., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 20.06.2011.

09.06.2011 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты решения: по вопросу N 1 о принятии отчета временного управляющего; по вопросу N 2 не обращаться в суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления; по вопросу N 3 не обращаться в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления; по вопросу N4 обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; по вопросу N5 об образовании комитета, определении количественного состава комитета кредиторов, отнесении к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии со статьей 12 Закона отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании количественного состава комитета кредиторов; по вопросу N6 о не предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; по вопросу N 7 об определении саморегулируемой организации; по вопросу N8 о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; по вопросу N 9 об избрании представителей собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор Щербаков А.В., считая, что решения первого собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворения заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решения по вопросам N 1,2,3,4,5,7 соответствуют закону, не затрагивают интересов кредитора Щербакова А.В., в связи с чем решения по данным вопросам не могут быть признаны недействительными; решения собрания кредиторов, по вопросам N 6 об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, N 8 о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организаций, N 9 об избрании представителей собрания кредиторов, для которых предусмотрен порядок принятия решения большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, суд первой инстанции посчитал нарушающими права кредитора, который в случае участия на собрании кредиторов, мог выразить мнение по данным вопросам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что решения по вопросам N 1,2,3,4,5,7 соответствуют закону, не затрагивают интересов кредитора Щербакова А.В., в связи с чем, решения по данным вопросам не могут быть признаны недействительными, ошибочны.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, при одновременном неукоснительном соблюдении прав и законных интересов каждого отдельного кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный (временный) управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из содержания данных норм следует, что признание в процедуре наблюдения требований обоснованными предоставляет кредитору право на участие в первом собрании кредиторов с суммой голосов, соответствующей сумме основного долга по требованию.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71 и абзац 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, Щербаков А.В. был включен в реестр требований кредиторов 09.06.2011.

Представитель временного управляющего присутствовал на судебном заседании 09.06.2011 при проверке обоснованности требования кредитора - Щербакова А.В., на котором была объявлена резолютивная часть определения о включении в реестр требований данного кредитора в размере 15 000 000 руб., 09.06.2011 в 16-00 проведено собрание кредиторов без участия представителя кредитора Щербакова А.В., прибывшего на собрание кредиторов.

То обстоятельство, что на дату уведомления о проведении первого собрания кредиторов не было изготовлено определение суда в полном объеме, в реестре требований кредиторов требование Щербакова А.В. отсутствовало, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности лиц, имеющих право проводить собрание кредиторов без участия кредитора.

Таким образом, Щербаков А.В. имел право участвовать в собрании кредиторов должника 09.06.2011 и голосовать по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод арбитражного суда о том, что незначительное количество голосов кредитора Щербакова А.В. не могло повлиять на принятие кредиторами решений, не основан на нормах права.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания судом недействительным решения собрания кредиторов по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В указанной норме не содержится положений о правомочности собрания кредиторов в зависимости от количества голосов присутствующих на нем кредиторов.

Заинтересованность кредитора вытекает из его законного права полноценного участия в процедуре банкротства - наблюдения (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Щербакова о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Статус-Капитал" от 09.06.2011 правомерны, поскольку указанное решение принято с существенным нарушением требований Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора - Щербакова А.В.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального права, влекут частичную отмену определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 по делу N А45-1942/2011 отменить в части отказа в удовлетворении Щербакова А.В. о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Статус-капитал" от 09.06.2011 по вопросам повестки дня N N 1, 2, 3, 4, 5, 7 и разрешить вопрос по существу.

Заявление кредитора Щербакова А.В. о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Статус-Капитал" от 09.06.2011 удовлетворить. Признать недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "Статус-Капитал" от 09.06.2011 по вопросам повестки дня N N 1, 2, 3, 4, 5, 7.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Статус-Капитал" Базина А.Е., ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Л.Н Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко