Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 08АП-1824/11

город Омск

26 мая 2011 г.

Дело N А46-9234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1823/2011) общества с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Октябрьский" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1824/2011) общества с ограниченной ответственностью "Компания АГМ" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2011 года по делу N А46-9234/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест Железобетон" (ИНН 5501054581, ОГРН 1025500509430), обществу с ограниченной ответственностью "Компания АГМ" (ИНН 5503100498, ОГРН 1065503057058), обществу с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Октябрьский" (ИНН 5506205192, ОГРН 1085543043343) о взыскании 767 507 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Трест Железобетон "Октябрьский" - Петрушенко А.Н. по доверенности б/н от 08.12.2010, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Шлегель Н.А. по доверенности N 0402/4194 от 06.05.2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена удостоверением);

от ООО "Компания АГМ" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "Строительная компания "Трест Железобетон" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест Железобетон" (далее по тексту - ООО "СК "Трест Железобетон", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Компания АГМ" (далее по тексту - ООО "Компания АГМ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в общей сумме 767 507 руб. 98 коп., в том числе:

- о взыскании с ООО "СК "Трест Железобетон" в пользу ГУЗР Омской области суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.10.2008 по 23.11.2009 в размере 123 302 руб. 50 коп.;

- о взыскании с ООО "Компания АГМ" в пользу ГУЗР Омской области суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.10.2008 по 12.07.2010 в размере 575 360 руб. 99 коп.;

- о взыскании с ООО "ТЖ "Октябрьский" в пользу ГУЗР Омской области суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.11.2009 по 12.07.2010 в размере 68 574 руб. 49 коп.

15.11.2010 в заседании суда первой инстанции от представителя ГУЗР Омской области в порядке статьи 46 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Октябрьский".

Определение от 15.11.2010 по делу N А46-9234/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Октябрьский" (далее по тексту - ООО "ТЖ "Октябрьский", ответчик).

Решением от 01.02.2011 по делу N А46-9234/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ГУЗР Омской области удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции:

- взыскал с ООО "СК "Трест Железобетон" в пользу ГУЗР Омской области 123 302 руб. 50 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 22 159 кв.м. (5540/22159 доли), местоположение которого установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205, за период с 03.10.2008 по 23.11.2009;

- взыскал с ООО "Компания АГМ" в пользу ГУЗР Омской области 575 630 руб. 99 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 22 159 кв.м. (16619/22159 доли), местоположение которого установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205, за период с 03.10.2008 по 12.07.2010;

- взыскал с ООО "ТЖ "Октябрьский" в пользу ГУЗР Омской области 68 574 руб. 49 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 22 159 кв.м. (5540/22159 доли), местоположение которого установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205, за период с 24.11.2009 по 12.07.2010.

Этим же решением Арбитражный суд Омской области взыскал с ООО "СК "Трест Железобетон" в доход федерального бюджета 2 948 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом; взыскал с ООО "Компания АГМ" в доход федерального бюджета 13 762 руб. 62 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом; взыскал с ООО "ТЖ "Октябрьский" в доход федерального бюджета 1639 руб. 53 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение мотивировано тем, что истец предоставил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиками неосновательно сбережены денежные средства за пользование данным земельным участком за означенные выше периоды времени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания АГМ" и ООО "ТЖ "Октябрьский" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Компания АГМ" в своей апелляционной жалобе указало, что требование ГУЗР Омской области о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 22 159 кв.м. является необоснованным, поскольку общество приобрело долю на ЖД путь N 1 (главный) совместно с ООО "СК "Трест Железобетон", протяженностью 1 595 п.м., площадь земельного участка, занимаемого железнодорожным путем 2 400 кв.м.

Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865, площадью 22 159 кв.м. был сформирован в октябре 2008 года, однако, в спорный период времени ответчиком не использовался в виду отсутствия у последнего документов на прилегающий земельный участок.

ООО "ТЖ "Октябрьский" в своей апелляционной жалобе указало, что при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что:

- протяженность железнодорожного пути N 1 (главный) от СП N 4 через СП N 6 до СП N 1 составляет не 1 595 км., а всего 1 595 п.м.;

- общество является собственником _ вышеназванного железнодорожного пути не с 23.11.2009, а с 24.11.2009;

- землеустоительная документация, согласно которой площадь земельного участка равна 22 159 кв.м., не может являться доказательством размера фактически используемой ответчиками земельного участка, поскольку земельный участок формировался большей площадью с целью более эффективного использования ЖД пути.

ГУЗР Омской области в письменном отзыве на апелляционные жалобы ответчиков указало на несогласие с доводами апелляционных жалоб, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "СК "Трест Железобетон", ООО "Компания АГМ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) без участия указанных ответчиков.

Представитель ООО "ТЖ "Октябрьский" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ГУЗР Омской области высказалась согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы ответчиков, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.10.1999 ООО "СК "Трест Железобетон" зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска в качестве юридического лица.

21.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500509430.

14.06.2006 ООО "Компания АГМ" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065503057058.

29.07.2008 ООО "ТЖ "Октябрьский" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1085543043343.

ООО "СК "Трест Железобетон" принадлежал на праве общей долевой собственности (_ доля в праве общей собственности) железнодорожный путь N 1 (главный), от СП N 4 через СП N 6 до СП N 1, протяженностью 1 595 п.м., расположенный по адресу: г. Омск, территория ОАО "Омский хладокомбинат".

Права ООО "СК "Трест Железобетон" на указанный объект недвижимости подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 55 АВ N 359202, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2010 N 01/299/2010-0606 доля на объект недвижимого имущества, принадлежащая на праве собственности ООО "СК "Трест Железобетон", перешла 24.11.2009 в собственность ООО ТЖ "Октябрьский".

ООО "Компания АГМ" принадлежит на праве общей долевой собственности (_ доли в праве общей собственности) железнодорожный путь N 1 (главный), от СП N 4 через СП N 6 до СП N 1, протяженностью 1 595 п.м., инвентарный номер: 50000095, адрес (местоположение): г. Омск, территория ОАО "Омский хладокомбинат".

Права ООО "Компания АГМ" на указанный объект недвижимости подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2008 серии 55 АВ N 801191, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (взамен свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 55 АВ N 359201).

Обозначенный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 22159_52 кв.м., с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865, разрешенное использование: для производственных целей под железнодорожный путь, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 205.

На основании распоряжения начальника ГУЗР Омской области от 07.08.2009 N 3235-р "О предоставлении в общую долевую собственность за плату ООО "СК "Трест Железобетон", ООО "Компания АГМ" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" был предоставлен в общую долевую собственность за плату ООО "СК "Трест Железобетон" _ доли в праве общей долевой собственности, ООО "Компания АГМ" _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенный пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865 площадью 22 159 кв.м., местоположение которого установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205, для производственных целей под железнодорожный путь.

ГУЗР Омской области был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который 04.02.2010 был передан для ознакомления и подписания законному представителю ООО "Компания АГМ", однако не был подписан и возвращен в ГУЗР Омской области.

28.06.2010 специалистом Алеевой Н.Р. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865, местоположение которого установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205, используемого для производственных целей под железнодорожный путь.

Согласно представленным документам на обследуемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "СК "Трест Железобетона", ООО "Компания АГМ".

В акте зафиксировано, что фактически на момент обследования территории земельного участка располагается железнодорожный путь.

Поскольку земельный участок использовался ответчиками без правоустанавливающих документов, при этом плата за использование земельного участка ООО "СК "Трест Железобетон", ООО "Компания АГМ", ООО "ТЖ "Октябрьский" не осуществлялась, ГУЗР Омской области обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований ГУЗР Омской области послужило поводом для подачи ООО "Компания АГМ" и ООО "Трест Железобетон "Октябрьский" апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскания неосновательного обогащение в виде платы за использование ответчиками земельного участка в спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод, исходя из нижеизложенного.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, расположенного в городе Омске, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г. Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано ГУЗР Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 6, 8, 16, 17 пункта 8 Положения о ГУЗР Омской области последнее наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате, взаимодействовать с Администрацией г. Омска по вопросам своей компетенции.

Материалами дела установлено, что железнодорожный путь N 1 (главный), от СП N 4 через СП N 6 до СП N 1, протяженностью 1 595,00 к.м., инвентарный номер: 50000095, адрес (местоположение): г. Омск, территория ОАО "Омский хладокомбинат", принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ООО "СК "Трест Железобетон" (_ доли) в период с 22.11.2006 по 23.11.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 55 АВ N 359202, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области);

- ООО "ТЖ "Октябрьский" (_ доли) в период с 24.11.2009 по настоящее время (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2010, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области );

- ООО "Компания АГМ" (_ доли) (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2008 серии 55 АВ N 801191, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (взамен свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 55 АВ N 359201)).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865, общей площадью 22 159 кв.м., схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации

Г. Омска от 29.02.2008 N 1740-р, находился в государственной собственности. Ответчики занимались оформлением прав на данный земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с приобретением объекта недвижимого имущества в силу закона ООО "СК "Трест Железобетона", ООО "Компания АГМ", ООО "ТЖ "Октябрьский" как собственники этого объекта приобрели право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации, является законным, обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Площадь такого участка определяется в силу части 3 стать 33 ЗК РФ в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Указанному праву корреспондирует обязанность землепользователя вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 N ВАС-15339/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 767 507 руб. 98 коп. (с учетом уточнений), составляющих размер неосновательного обогащения ответчиков в результате использования земельного участка площадью 22 159 кв.м.

Материалами землеустроительного дела, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865 подтверждается, что ООО "СК "Трест Железобетон", ООО "Компания АГМ", реализуя право на использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, заявили в 2007 году при его формировании о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, составляет 22 159 кв.м.

Из пояснительной записки к проекту границ по образованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865 кадастрового инженера следует, что "в данном проекте местоположение границ и размеры земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием и с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ЕГРЗ земельных участках".

Из указанного выше следует, что ООО "СК "Трест Железобетон" и ООО "компания АГМ" изначально испрашивалась площадь земельного участка с учетом его фактического использования и в общую площадь земельного участка была включена как площадь, непосредственно занятая расположенным на нем объектом недвижимости, так и площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения и функционирования объекта недвижимости (эксплуатация, обслуживание).

Материалами дела установлено, что землеустроительная документация была подписана самими ООО "СК "Трест Железобетон" и ООО "Компания АГМ", тем самым была согласована необходимая обществам площадь формируемого земельного участка с разделением их долей, а именно: ООО "СК "Трест Железобетон" - 5540/22159 кв.м., ООО "Компания АГМ" - 16619/22159 кв.м.

Таким образом, землеустроительная документация является доказательством площади земельного участка фактически используемого ответчиками.

Доводы ООО "Компания АГМ" и ООО "Трест Железобетон "Октябрьский", изложенные в апелляционных жалобах, о необходимости исчислять размер неосновательного обогащения, исходя из площади, непосредственно занятой железнодорожным путем, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку землеустроительная документация, согласованная ответчиками, является достоверным доказательством того, что весь земельный участок в целом необходим для обеспечения и функционирования объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закон у или иным нормативным актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчики не представили ни одного доказательства, опровергающего вышеуказанные обстоятельства, и в подтверждение того, что для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимого имущества требуется земельный участок меньшей площади, чем та, о которой они заявляли при формировании земельного участка в целях использования принадлежащего им объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателей апелляционных жалоб о том, что ГУЗР Омской области не доказал площадь используемого ответчиками земельного участка.

Тот факт, что площадь земельного участка, фактически занимаемого железнодорожным путем, значительно меньше площади земельного участка 22 159 кв.м. не исключает использование земельного участка в заявленных самими ответчиками площади и границах и не освобождает от обязанности оплачивать неосновательное обогащение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что плату за пользование земельным участком, расположенным под принадлежащими ответчикам объектом недвижимого имущества, следует рассчитывать исходя из площади земельного участка не только непосредственно занятого объектом, но и земельного участка, необходимого для его использования, является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 22 159 кв.м., местоположение которого установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205, использовался без правоустанавливающих документов:

- ООО "СК "Трест Железобетон" - в период с 03.10.2008 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) по 24.11.2009 (до даты отчуждения недвижимого имущества);

- ООО "ТЖ "Октябрьский" - в период с 24.11.2009 (дата перехода права собственности на объект от ООО "СК "Трест Железобетон") по 12.07.2010 (до даты направления заявления в арбитражный суд);

- ООО "Компания АГМ" - в период с 03.10.2008 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) по 12.07.2010 (до даты направления заявления в арбитражный суд).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства за пользование данным земельным участком за означенные выше периоды времени.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В настоящем споре неосновательное обогащение возникает у ответчиков в качестве имущественной выгоды (арендных платежей), которая подлежала бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Истец при расчете неосновательного обогащения руководствовался Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179 "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности за землю и расположенных в городе Омске" и исходил из площади земельного участка 22 159 кв.м. с разделением по долям, принадлежащим каждому ответчику.

Проверив расчет ГУЗР Омской области, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 767 507 руб. 98 коп. является обоснованным.

Ссылки арбитражного суда первой инстанции как на измерение протяженности ЖД пути в квадратных километрах, так и на возникновение у ООО "ТЖ "Октябрьский" права собственности _ ЖД пути с 23.11.2009, суд апелляционной инстанции расценивает как допущенные Арбитражным судом Омской области при изготовлении машинописного текста обжалуемого решения технические ошибки (опечатки), которые могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу N А46-9234/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина