Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 08АП-2566/11

город Омск

17 мая 2011 г.

Дело N А46-12396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2566/2011) индивидуального предпринимателя Ланцова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2011 года, принятое по делу N А46-12396/2010 (судья Суставова О.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Ланцова Виктора Анатольевича (ОГРНИП 307551921200011; ИНН 551900031288) к Администрации Любинского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501702973; ИНН 5519001990) о прекращении права ограниченного пользования земельным участком (публичного сервитута),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ланцова Виктора Анатольевича - представителя Мотоса А.А. по доверенности от 09.03.2011 сроком действия три года,

от Администрации Любинского муниципального района Омской области - представителя Чебаковой Л.В. по доверенности N 1971 от 30.08.2010 сроком действия один год, доверенность в деле л.д. 52,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Ланцов Виктор Анатольевич (далее - ИП Ланцов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Любинского муниципального района Омской области с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении публичного сервитута, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 17:0011 площадью 935,81 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, принадлежащий на праве собственности ИП Ланцову В.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2011 по делу N А46-12396/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ИП Ланцов В.А. в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из мотивировочной части выводы о нарушении при строительстве принадлежащего истцу павильона требований Региональных нормативов градостроительного проектирования и СНиП 2.07.01-89*, а также о невозможности устройства тротуара по внешнему периметру принадлежащего истцу павильона, содержащиеся на стр. 7 и 8 обжалуемого решения и начинающиеся словами "В ходе рассмотрения данного вопроса Администрацией было установлено_" и заканчивающиеся словами "в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика относительно невозможности строительства тротуара вдоль здания торгового павильона в условиях сложившейся застройки".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия представителя третьего лица.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.05.2011 от ИП Ланцова В.А. поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем Мотосом А.А. на основании доверенности от 09.03.2011 сроком на три года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, частью 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2011 по делу N А46-12396/2010 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ланцову Виктору Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по иску и апелляционной жалобе, перечисленную платёжным поручением N 61 от 26.10.2010, квитанциями СБ РФ от 19.08.2010 и от 25.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева