Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-4239/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-4239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Международная Дальневосточная компания "Фунин": представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международная Дальневосточная компания "Фунин"

на решение от 12.07.2011

по делу N А04-2099/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Международная Дальневосточная компания "Фунин"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная Дальневосточная компания "Фунин" (ОГРН 1032800056860, ИНН 2801090553) (далее - ООО "МДК "Фунин", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным, как не соответствующим закону, постановления N 10-11/79 от 01.04.2011, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097882 (далее - управление) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "МДК "Фунин" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возразило относительно доводов, изложенных в жалобе, заявило ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

ООО "МДК "Фунин" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "МДК "Фунин" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1032800056860, ИНН 2801090553 по юридическому адресу Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 175 А, офис 5 (фактический адрес: г.Благовещенск, ул.Тенистая, 127, 3 этаж, помещение 1).

Усмотрев в действиях ООО "МДК "Фунин" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области вынесло постановление от 01.04.2011 N 10-11/79 о назначении обществу административного наказания, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрен десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления административного органа и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением N 67500437274722 и получено ООО "МДК "Фунин" 05.04.2011.

Заявление в суд общество направило 13.05.2011 (согласно отметке почтового органа на конверте), то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано, что установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек 19.04.2011.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд рассматриваемого заявления ООО "МДК "Фунин" не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю апелляционной жалобы в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2011 по делу N А04-2099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И.Сапрыкина Е.А.Швец