Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 06АП-21/12

г. Хабаровск

13 января 2012 г.

А04-2099/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Дальневосточная Компания "Фунин"

на решение от 12.07.2011

по делу N А04-2099/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная Дальневосточная компания "Фунин" (ОГРН 1032800056860, ИНН 2801090553, адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 175 А, офис 5 (фактический адрес: г.Благовещенск, ул.Тенистая, 127, 3 этаж,

помещение 1, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.04.2011 N 10-11/79, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097882 далее - уполномоченный орган) о назначении административного наказания предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2011 по делу N А04-2099/2011, в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа от 01.04.2011 N 10-11/79 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой от 05.09.2011, в которой просило решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2011 отменить.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2011 по делу N А04-2099/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

10.01.2012 Общество повторно обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2011.

11.01.2012 в Шестой арбитражный апелляционный суд, посредством факсимильной связи Общество направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование причин которого указало на возвращение апелляционной жалобы определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N 06АП-3640/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 5 статьи 211 АПК РФ устанавливает, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство Общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Апелляционная жалоба Общества поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд 10.01.2012. Содержание апелляционной жалобы от 05.09.2011 совпадает с содержание жалобы от 10.01.2012.

Между тем законность обжалуемого решения от 12.07.2011 по делу N А04-2099/2011 была проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ по ранее направленной апелляционной жалобе Общества от 05.09.2011.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление от 18.10.2011.

В связи с этим, рассмотрев апелляционную жалобу от 10.01.2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 11.01.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Общества подана на судебный акт, вступивший в законную силу.

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрено.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, Шестой арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 78 л., копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л., копия Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011.

Судья

Е.Г. Харьковская